臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度金訴字第52號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 吳昱融
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第461
5號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳昱融犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣
案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第16行之「各交付現
金新台幣10萬元」應更正為「分別交付現金新臺幣（下同）
8萬元、10萬元」（按：此部分業經檢察官當庭更正，見本
院卷第154頁）、第18行及19行之「FECATIME」均應更正為
「FACETIME」；證據部分補充「被告吳昱融於本院準備程序
、審判程序之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
㈡被告與社群軟體臉書暱稱「Sal Wahabo」、通訊軟體LINE暱
稱「Summer」、「阿翔」等本案詐欺集團成員間，就本案犯
行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告前後向告訴人施明憲分別收取8萬元、10萬元，係基於同
一詐欺目的所為，而侵害同一法益，各舉動間之獨立性薄弱
，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之
接續施行，論以接續犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，依刑
法第55條規定，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，卻不思以正
當途徑謀取財物，竟擔任詐欺集團面交車手，圖取財物，造
成告訴人受有財產損失非低，漠視他人財產權，恣意侵奪他
人心血，並使詐欺集團得以隱匿犯罪所得去向、逃避追緝，
增加犯罪偵查追訴及告訴人求償上之困難，所為實屬不該；
再參酌被告坦承犯行之犯後態度，雖未賠償告訴人損失，但
與告訴人達成調解而取得告訴人之原宥，有調解筆錄在卷可
查（見本院卷第145頁）；再斟酌被告之素行紀錄，有法院
前案紀錄表在卷可查，暨被告自陳高中畢業，入監前受僱從
事水電，一個月收入約3萬初頭，無家人須扶養等一切情狀
，量處如主文所示之刑。
三、沒收之說明：
被告自陳本案犯罪所得為1萬元（見本院卷第154頁），目前 未扣案，爰依刑法第38條之1第1、3項規定，宣告沒收追徵 。另卷內無證據顯示被告可管領本案洗錢財物，依刑法第38 條之2第2項規定意旨，就此部分不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林鈺棋提起公訴，檢察官郭又菱、林鈺棋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第二庭 法 官 連庭蔚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊淨雲中 華 民 國 114 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4615號 被 告 吳昱融 男 22歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳昱融（所涉組織犯罪防制條例罪嫌部分，業經臺灣臺南地 方法院以113年度金訴字第2336號判決確定）於民國113年5 月不詳時間加入「連凱聖」、「阿翔」等人所組成以3人以 上實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集 團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任假冒虛擬貨幣幣商 之車手工作，負責假借交易虛擬貨幣名義，向被害人收取本 案詐欺集團所詐得現金款項，再將收得現金款項轉交與本案 詐欺集團成員，以獲取報酬。吳昱融與「連凱聖」、「阿翔 」及詐欺集團其他成員間意圖為自己不法之所有，共同基於 三人以上共同犯詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成 員自113年4月間起，先後透過社群媒體FACEBOOK（下稱FACE BOOK）暱稱「Sal Wahabo」、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱 稱「Summer」向施明憲佯稱可投資虛擬貨幣獲利等語，致施 明憲誤信為真，與該詐欺集團某成員相約於113年8月16日11 時40分許及113年8月19日11時22分許，在址設臺東縣○○市○○ 路0段000號之全家便利商店寶桑店，各交付現金新台幣（下 同）10萬元，後吳昱融依通訊軟體FACETIME（下稱FECATIME ）暱稱「阿翔」之指示前往上開地點向施明憲收取款項，再 依FECATIME暱稱「阿翔」之指示，前往高雄市鳳山區某處， 將收得款項交付與指定之人，以掩飾犯罪所得去向。嗣施明 憲察覺有異報警處理，始悉上情。。
二、案經施明憲訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳昱融於偵查中坦承不諱，核與告 訴人施明憲於警詢時之指訴情節相符，並有指認犯罪嫌疑人
紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、影像特徵比 對系統比對名冊、臺東縣警察局臺東分局馬蘭派出所受（處 ）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、FACEBOOK暱稱「Sa l Wahabo」網頁截圖、告訴人與被告、LINE暱稱「Summer」 之對話紀錄截圖各1份、監視器錄影光碟1片暨其截圖8張在 卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯 等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行 為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至 結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊 法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應 即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適 用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決意旨參照 ）。經查，洗錢防制法第19條第1項於113年7月31日修正公 布，並自同年8月2日起生效施行，惟被告洗錢行為係自113 年5月間某日起至113年8月19日11時22分止，雖橫跨洗錢防 制法第19條第1項修正施行前、後，惟被告本案所為應論以 包括之一行為，並於修法後始為終止，故依上開說明，自應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項規定，而無新舊法比 較之問題，合先敘明。
三、核被告吳昱融所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後 段之洗錢罪。被告就上開犯行，與本案詐欺集團其他成員相 互間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以 一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告上開取 款行為間，係本於相同動機、目的，於密切接近之時間接續 實行，主觀上應係基於單一犯意，且所侵害者為同一法益， 各舉動之獨立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯 ，僅論以1罪。被告之犯罪所得10,000元，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 柯博齡 檢 察 官 林鈺棋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 16 日 書 記 官 許翠婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。