臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度軍原金訴字第4號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 張景光
選任辯護人 陳世昕律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度軍偵字第106號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
張景光幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附
表所示之給付方式，向劉郁盈給付附表所示之金額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告張景光於本
院準備程序及簡式審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一行為，同時觸犯上開2罪
名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以
刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助
洗錢罪。
㈡、又被告係基於幫助之犯意而為洗錢犯行構成要件以外之行為
，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2 項規定
，減輕其刑。被告復有洗錢防制法第23條第3項減刑規定之
適用，應依刑法第70條遞減之。
㈢、爰審酌被告隨意提供金融帳戶資料予他人，供詐欺集團犯罪
並掩飾、隱匿犯罪所得，使不法之徒輕易於詐欺後取得財物
，且致檢警難以追緝，助長詐欺犯罪風氣，破壞金融交易秩
序，暨考量其偵查及審理中均坦承犯行及已與告訴人劉郁盈
、凃秀美達成調解，且就告訴人凃秀美部分業已當庭賠償完
畢（見本院卷第111-112、145-148頁），兼衡被告自陳教育
程度為大學肄業，案發時無業、目前是職業軍人，月收入約
新臺幣3萬8千元，未婚，無人需扶養，犯罪動機、目的、手
段等一切情狀，量處如主文所示之刑併分別諭知易科罰金及
易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈣、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有法 院前案紀錄表1 份在卷足考，其因一時失慮致罹刑典，於偵 查及審理中均坦承犯罪，且與告訴人劉郁盈、凃秀美達成調 解，告訴人凃秀美部分業已賠償完畢，已如前述，堪認被告 確有悔意，被告經此偵審程序之教訓後應能知所警惕，信無 再犯之虞，且告訴人劉郁盈、凃秀美均同意給予被告緩刑（ 見本院卷第115-116、152-153頁），本院因認其所受宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定 ，併予宣告緩刑，以勵自新。然為促使被告確實賠償告訴人 劉郁盈所受損害，爰依同法第74條第2 項第3 款規定，諭知 被告應依附表所示之內容履行。又依同法第75條之1 第1 項 第4 款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重 大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，得撤銷其宣告。檢察官固認應命被告接受法治教育， 然本院認上開緩刑條件已足令被告從中深切記取教訓、督促 其警惕，而無另行接受法治教育之必要，附此敘明。 三、倘為共同犯罪，因共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行 其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其 本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪 構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思。被告 僅為提供本案金融帳戶資料之人，犯罪參與程序僅屬邊緣、 基層角色，如認本案全部洗錢財物均應依洗錢防制法第25條 第1項規定對被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞 ，是以，本院不依此項規定對被告就本案洗錢財物宣告沒收 。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項 前段、第310條之2、第454條。 五、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本）「切勿逕送上級法院」。
六、本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官康舒涵到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第三庭 法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃健豪中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附表：
給付方式： 張景光應給付劉郁盈新臺幣（下同）捌萬元至其指定帳戶內，給付方式為：自民國114年11月起，於每月10日前按月各給付壹萬元（共8期），至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度軍偵字第106號 被 告 張景光
選任辯護人 陳世昕律師(法律扶助)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張景光知悉一般人蒐取他人金融機構帳戶之行徑，常係為遂行 詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並提領贓款，俾於提領後遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，而預見提供親人金融機構 帳戶予他人使用，他人有將之用於詐欺取財及掩飾、隱匿特 定犯罪所得去向之可能，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺 取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之不確定故意，於民 國113年9月8日23時49分許，在花蓮縣壽豐鄉某超商，將其 名下之合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶(下稱上開合 庫帳戶)提款卡寄交予真實姓名不詳之詐欺集團成員使用， 並以LINE提供密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開合庫帳戶提 款卡、密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意聯絡，以如附表所示 之方式，對劉郁盈、凃秀美施以如附表所示之詐術，致使其 等均陷於錯誤，依指示於如附表所示之時間，匯款如附表所 示之款項至上開合庫帳戶後，款項旋即遭該詐欺集團成員提 領一空，而據以掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向。嗣劉郁盈、 凃秀美發覺受騙報警處理，而為警循線查獲始悉上情。二、案經劉郁盈、凃秀美訴由臺東縣警察局關山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告張景光於偵查中之自白。 被告坦承將上開合庫帳戶提款卡、密碼提供予他人使用以圖不詳對價之事實。 2 證人即告訴人劉郁盈、凃秀美於警詢中之證述 證明告訴人劉郁盈、凃秀美2人遭詐欺陷於錯誤，而匯款至上開合庫帳戶之事實。 3 證人即告訴人劉郁盈、凃秀美2人遭詐騙報案資料、告訴人劉郁盈提出LINE對話紀錄截圖、 告訴人凃秀美提出LINE對話紀錄截圖、網路轉帳紀錄截圖 證明告訴人2人遭詐欺陷於錯誤，而匯款至上開合庫帳戶之事實。 4 上開合庫帳戶基本資料及交易明細各1份 ⑴證明上開合庫帳戶為被告所申辦之事實。 ⑵證明告訴人2人遭詐騙，分別匯款至上開合庫帳戶之事實。 二、核被告張景光所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第 339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告以一行為同時觸 犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，並造成多人受有損害，為 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之幫助洗錢罪 處斷。再被告係基於幫助之犯意而參與構成要件以外之行為， 為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑 減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 檢 察 官 柯博齡本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書 記 官 蔡雅芳附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（新臺幣）
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款方式 匯款金額 1 劉郁盈 詐騙集團成員向告訴人劉郁盈佯稱中獎，需依指示墊付核實金云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 ⑴113年9月12日13時14分許 ⑵113年9月12日13時24分許 ⑴49,984元 ⑵49,985元 2 凃秀美 詐騙集團成員向告訴人凃秀美佯稱可協助辦理貸款，需依指示支付對保金、律師費云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月12日13時34分許 25,000元