臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度聲字第500號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 林雅慧
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執聲字第473號），本院裁定如下：
主 文
林雅慧所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑陸年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林雅慧因違反藥事法等案件，先後經
法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款
規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請
定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有：㈠得易科罰金
之罪與不得易科罰金之罪；㈡得易科罰金之罪與不得易服社
會勞動之罪；㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；㈣
得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪之情形者，不
在此限；刑法第50條第1項但書情形，受刑人請求檢察官聲
請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，有二
裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪
併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中
之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾
30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行
刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖
曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時
，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，
定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之
刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應
執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理
念及法律目的之內部界限有違，難認適法(最高法院83年度
台抗字第502號、93年度台非字第192號裁定意旨參照)。
四、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例、藥事法等案件，業
經本院判處如附表所示之刑確定在案，有法院前案紀錄表及
上開判決各1份在卷可稽，本院審酌附表編號1所示之罪判決
確定日期為民國113年2月15日，而其餘附表所示之罪犯罪日
期均在此之前，又本件雖有不得易服社會勞動及得易服社會
勞動之罪，受刑人已依刑法第50條第2項規定請求定應執行
刑，此有卷附之臺灣臺東地方檢察署數罪併罰聲請狀可參，
認聲請為正當。其中附表編號1所示之刑，前經本院以112年
度訴字第119號判決定應執行有期徒刑6年6月確定；附表編
號2所示之刑，經本院以114年度簡字第39號判決定應執行有
期徒刑5月確定。本件係檢察官就附表所示之罪聲請定其應
執行之刑，揆諸前開裁定意旨，前定之應執行刑當然失效，
仍應以各罪宣告之刑為基礎定其執行刑，然本件所定之應執
行刑自不應比前定之應執行刑6年6月加計5月即6年11月為重
，爰衡酌附表各罪宣告刑之外部界限拘束，兼衡受刑人分別
侵害法益，暨犯罪時間、犯罪情節、不法與罪責程度及受刑
人之意見等總體情狀綜合判斷，定應執行刑如主文所示。五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第一庭 法 官 張鼎正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 張耕華附表：
定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 違反毒品危害防制條例 轉讓禁藥 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑1年8月 有期徒刑5年4月(5次) 應執行有期徒刑6年6月 有期徒刑3月(2次) 應執行有期徒刑5月 犯罪 日期 112.03.14-112.05.09 110.05.15 110.08.10 偵查(自訴)機關年度案號 臺東地檢112年度偵字第2338、2339、3599、3772號等 臺東地檢113年度偵字第3233號 最後事實審 法院 臺東地院 臺東地院 案號 112年度訴字第119號 114年度簡字第39號 判決日期 112.12.29 114.03.31 確定判決 法院 臺東地院 臺東地院 案號 112年度訴字第119號 114年度簡字第39號 判決確定日期 113.02.15 114.05.01 是否為得易科罰金/易服社會勞動之案件 否/否 否/是 備註 執行中 （113.2.15-118.11.5）