臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度聲字第487號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘柏梁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第472號），本院裁定如下：
主 文
潘柏梁犯如附表所示之各罪，所處各如附表所載之刑，應執行有
期徒刑參年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘柏梁因竊盜等案件，先後經法院判
決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一
者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服
社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之
罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢
察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」；數罪併罰，
有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法
第50條、第53條分別定有明文。再數罪併罰，宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，亦為刑法第51條第5款本文所明定。又刑事判決關
於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數
罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科
之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處
之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官解釋
第144號及第679號解釋意旨可資參照。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如
附表所示之刑，並均分別確定在案等情，有該判決書及法院
前案紀錄表各1份在卷可參。而本件受刑人具狀請求檢察官
就附表編號1至2所示之罪向法院聲請定其應執行之刑，有臺
灣臺東地方檢察署數罪併罰聲請狀1份在卷可稽(見執聲卷)
，檢察官乃向本院為本件聲請。經審核本院為附表所示案件
犯罪事實最後判決之法院，認本件聲請係屬正當，爰依前揭
規定、刑法第51條數罪併罰所採限制加重原則，及多數犯罪
責任遞減原則之法理，斟酌各別刑罰規範之目的、輕重罪間
之刑罰體系平衡、受刑人之犯罪傾向、犯罪態樣(相同)、各
犯罪行為間之關聯性(犯罪時間在民國113年12月至114年1月
間)、侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重
效應、整體犯罪非難評價、刑罰之一般預防功能、矯正受刑
人與預防再犯之必要性及社會對特定犯罪處罰之期待，及受
刑人對定應執行刑所表示之意見(無意見)等因素，裁定如主
文所示之應執行刑。至受刑人所犯如附表編號2所示之罪之
宣告刑，雖符合易科罰金之宣告標準，然因與附表編號1所
示不得易科罰金之罪定應執行刑，已不得易科罰金，自無庸
諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、
第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第一庭 法 官 陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」 書記官 趙雨柔中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附表
受刑人潘柏梁定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 罪 名 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑8月 有期徒刑8月 有期徒刑9月 有期徒刑10月 有期徒刑11月 應執行有期徒刑2年6月 有期徒刑4月 有期徒刑5月 應執行有期徒刑8月 犯罪日期 民國113年12月22日、113年12月29日、114年1月10日、114年1月14日、114年1月23日 113年12月22日 114年1月1日 偵查（自訴）機關年度案號 臺東地檢114年度偵字 第694號 臺東地檢114年度偵字 第694號 最後事實審 法 院 臺東地院 臺東地院 案 號 114年度易字第100號 114年度易字第100號 判 決日 期 114年8月1日 114年8月1日 確定判決 法 院 臺東地院 臺東地院 案 號 114年度易字第100號 114年度易字第100號 判決確定日 期 114年9月4日 114年9月4日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是否為得易服社會勞動之案件 否 是 備 註 臺東地檢114年度執字 第1443號 臺東地檢114年度執字 第1444號 未執行 未執行