臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度原金訴字第103號
114年度聲字第374號
114年度聲字第375號
114年度聲字第402號
114年度聲字第454號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 王元鉦
選任辯護人 黃建銘律師
聲請人 即
被 告 周建岑
選任辯護人 王聖傑律師
黃昱凱律師
王舒慧律師
聲請人 即
被 告 李凱文
指定辯護人 李泰宏律師
聲請人 即
被 告 黃柏翼
選任辯護人 張原瑞律師（法扶律師）
聲請人 即
被 告 林誌群
選任辯護人 蕭芳芳律師（法扶律師）
被 告 朱漢文
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度原金訴字第103號），及聲請人即被告聲請具保停止羈押
，本院裁定如下：
主 文
一、王元鉦提出新臺幣參拾萬元保證金後，准予停止羈押，並限
制住居於臺東縣○○市○○路0段000巷00號，及於每週五晚間八
時前，至臺東縣警察局臺東分局馬蘭派出所報到壹次，且自
停止羈押之日起，限制出境、出海捌月。如未能提出保證金
，應自民國壹佰壹拾肆年拾月貳拾伍日起延長羈押貳月，並
禁止接見、通信。
二、周建岑提出新臺幣參拾萬元保證金後，准予停止羈押，並限
制住居於臺東縣○○市○○路000號，及於每週五晚間八時前，
至臺東縣警察局臺東分局寶桑派出所報到壹次，且自停止羈
押之日起，限制出境、出海捌月。如未能提出保證金，應自
民國壹佰壹拾肆年拾月貳拾伍日起延長羈押貳月，並禁止接
見、通信。
三、李凱文提出新臺幣參拾萬元保證金後，准予停止羈押，並限
制住居於臺東縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號，及於每週三晚間八
時前，至臺東縣警察局大武分局太麻里分駐所報到壹次，且
自停止羈押之日起，限制出境、出海捌月。如未能提出保證
金，應自民國壹佰壹拾肆年拾月貳拾伍日起延長羈押貳月，
並禁止接見、通信。
四、黃柏翼提出新臺幣參拾萬元保證金後，准予停止羈押，並限
制住居於臺東縣○○里鄉○里街00號，及於每週四晚間八時前
，至臺東縣警察局大武分局太麻里分駐所報到壹次，且自停
止羈押之日起，限制出境、出海捌月。如未能提出保證金，
應自民國壹佰壹拾肆年拾月貳拾伍日起延長羈押貳月，並禁
止接見、通信。
五、林誌群提出新臺幣伍萬元保證金後，准予停止羈押，並限制
住居於宜蘭縣○○鎮○○路000號，及於每週五晚間八時前，至
宜蘭縣政府警察局蘇澳分局馬賽派出所報到壹次，且自停止
羈押之日起，限制出境、出海捌月。如未能提出保證金，應
自民國壹佰壹拾肆年拾月貳拾伍日起延長羈押貳月，並禁止
接見、通信。
六、朱漢文提出新臺幣伍萬元保證金後，准予停止羈押，並限制
住居於臺東縣○○鄉○○村0鄰○○00號，及於每週五晚間八時前
，至臺東縣警察局大武分局太麻里分駐所報到壹次，且自停
止羈押之日起，限制出境、出海捌月。如未能提出保證金，
應自民國壹佰壹拾肆年拾月貳拾伍日起延長羈押貳月，並禁
止接見、通信。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人即被告黃柏翼（下稱被告黃柏翼）：被告黃柏翼願提
出新臺幣（下同）30萬元以內之保證金，並佐以限制住居及
報到，應足以確保相關訴訟程序繼續進行等語。
㈡聲請人即被告林誌群（下稱被告林誌群）：願提出5萬元交保
及限制住居等語。
㈢聲請人即被告李凱文（下稱被告李凱文）：請准予以5萬元交
保等語。
㈣聲請人即被告周建岑（下稱被告周建岑）：被告周建岑非婚
生子女甫出生，願提出5萬元交保等語。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得
逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，
第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法
第108條第1項前段、第5項分別定有明文。次按被告及得為
其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押
，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。羈押之目的，在於確
保刑事偵查、審判及執行之進行。刑事被告是否犯罪嫌疑重
大、有無法定羈押事由、有無羈押之必要，及羈押後有無繼
續羈押必要之判斷，乃事實審法院得依職權裁量之事項，事
實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（
最高法院109年度台抗字第1039號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠被告王元鉦、周建岑、李凱文、黃柏翼、林誌群、朱漢文因
違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴，並經本
院訊問後，認渠等涉犯犯罪嫌疑重大，且有羈押之原因及必
要，於民國114年7月25日起予以羈押，並禁止接見、通信在
案。
㈡茲因被告王元鉦、周建岑、李凱文、黃柏翼、林誌群、朱漢
文羈押期間即將屆滿，經本院於114年10月16日訊問後，被
告王元鉦、周建岑、李凱文、黃柏翼、林誌群、朱漢文就所
涉客觀事實均不爭執，並有卷內事證可佐，足認渠等涉犯起
訴書所載之罪，犯罪嫌疑重大。考量本案被告就所涉犯行之
組織分工、事務分配仍有所爭執，而依卷存事證，本案被告
王元鉦、周建岑、李凱文、黃柏翼、林誌群、朱漢文及其餘
同案被告均係於通訊軟體TELEGRAM（下稱TELEGRAM）使用暱
稱相互聯絡，渠等聯絡所用之TELEGRAM群組內仍有暱稱「C
」、「万兔」等人未到案，本案被告王元鉦、周建岑、李凱
文、黃柏翼、林誌群、朱漢文仍有相互勾串以規避自身刑責
之可能，且渠等於短時間內，經手數百萬元，被害人數眾多
，故認本案有事實足認有勾串共犯及反覆實施之虞，有刑事
訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項7款之羈押原
因。惟考量被告王元鉦、周建岑、李凱文、黃柏翼、林誌群
、朱漢文經羈押已有相當時日，且起訴書所認發起、主持本
案詐欺集團之另案被告許書銘經通緝後業已到案，並於本案
具結作證，經權衡本案進行程度及羈押對人身自由受限制之
不利益，並參酌被告王元鉦、周建岑、李凱文、黃柏翼、林
誌群、朱漢文關於是否延長羈押之意見及渠等經濟能力，本
院認若⒈被告王元鉦提出30萬元保證金後，准予停止羈押，
並限制住居於臺東縣○○市○○路0段000巷00號，及於每週五晚
間8時前，至臺東縣警察局臺東分局馬蘭派出所報到1次，且
自停止羈押之日起，限制出境、出海8月。⒉被告周建岑提出
30萬元保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺東縣○○市
○○路000號，及於每週五晚間8時前，至臺東縣警察局臺東分
局寶桑派出所報到1次，且自停止羈押之日起，限制出境、
出海8月。⒊被告李凱文提出30萬元保證金後，准予停止羈押
，並限制住居於臺東縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號，及於每週三
晚間8時前，至臺東縣警察局大武分局太麻里分駐所報到1次
，且自停止羈押之日起，限制出境、出海8月。⒋被告黃柏翼
提出30萬元保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺東縣
○○里鄉○里街00號，及於每週四晚間8時前，至臺東縣警察局
大武分局太麻里分駐所報到1次，且自停止羈押之日起，限
制出境、出海8月。⒌被告林誌群提出5萬元保證金後，准予
停止羈押，並限制住居於宜蘭縣○○鎮○○路000號，及於每週
五晚間8時前，至宜蘭縣政府警察局蘇澳分局馬賽派出所報
到1次，且自停止羈押之日起，限制出境、出海8月。⒍被告
朱漢文提出5萬元保證金後，准予停止羈押，並限制住居於
臺東縣○○鄉○○村0鄰○○00號，及於每週五晚間8時前，至臺東
縣警察局大武分局太麻里分駐所報到1次，且自停止羈押之
日起，限制出境、出海8月。應足對被告王元鉦、周建岑、
李凱文、黃柏翼、林誌群、朱漢文形成相當之心理拘束，而
無繼續羈押之必要，准予停止羈押；如未能提出上開保證金
，則仍有羈押之必要，應自114年10月25日起延長羈押2月，
並禁止接見、通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項、第110條第1項、
第111條第1項、第3項、第5項、第93條之6、第93條之3第2
項中段、第121條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第二庭 審判長法 官 朱貴蘭 法 官 邱奕智 法 官 藍得榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 莊渝晏