臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度簡上字第30號
上 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 羅雅櫻
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院簡易庭民國114年度簡字
第83號第一審刑事簡易判決（偵查案號：112年度偵緝字第213號
、第214號、第215號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍
㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文；前項規定，於簡易判決之
上訴準用之，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有明定。觀諸
其立法理由，係為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴
審審理之負擔，故容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分
一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在
第二審之審判範圍。從而，科刑事項已可不隨同其犯罪事實
而單獨成為上訴之標的，經上訴人明示僅就科刑事項上訴時
，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，
而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適
與否之判斷基礎。
㈡經查，本案上訴人即檢察官不服原審判決，而於法定期間內
具狀提起上訴，且於本院審理時明示針對原審量刑部分為之
（見簡上卷第64頁），就原審認定之犯罪事實及論罪並無爭
執。故揆諸前揭規定及說明，本院審理範圍僅限於原審判決
量刑部分，不及於原審所認定之犯罪事實、據以認定事實之
證據及所犯法條（論罪）等部分，是就此部分之認定均引用
原審判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告羅雅櫻於民國110年12月迄至111
年11月間，涉犯3起竊盜案件，各處拘役5日、罰金新臺幣20
00元及拘役5日之較輕刑度，然被告仍不思悔改，未由前次
刑事程序習得尊重他人財產權，再犯本案3次竊盜犯行，且
觀本案所竊取之物為腳踏車、電動輔助腳踏車，價值顯高於
前案，犯罪所生之損害非輕，尚未與被害人達成和解，犯後
態度難認良好，何以再處拘役5日之較輕刑度，此部分亦未
見原審就此部分有相關理由之說明，故認原審就此部分，誠
有判決理由不備與量刑因子漏未審酌之嫌等語。
三、駁回上訴理由
㈠按刑之量定，係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審
法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應
就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評
斷。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條
各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，無顯然失當或違反
公平、比例原則及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯
失出失入情形，即不得任意指為違法或不當（最高法院110
年度台上字第4370號刑事判決參照）。是就同一犯罪事實與
情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦
無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職
權行使，原則上應予尊重，倘未有逾越法律之規定，或恣意
濫用其權限，即不得任意指摘為違法。
㈡查原審量刑時業審酌：被告竊取他人之財物造成他人財產權
之損害，迄未與告訴人林怡婷、被害人李香及蔡級達成和解
，復坦承犯行，且犯罪手段屬平和，所竊得財物價值為腳踏
車3輛，並衡諸被告前已有多次竊盜之素行紀錄等節，可見
原審就刑法第57條所列各款事由已加審酌，再參以被告領有
中度身心障礙證明（見偵緝213卷第43頁），自陳高中畢業
，未婚，無家庭成員需扶養，家中有中風需看護的爸爸，爸
爸由弟弟照顧，被告目前乞討維生，腳有殘障無法工作也沒
有收入等情（見本院簡上卷第71頁），本院認原審並無恣意
濫用其裁量權限，其所為刑之量定，無違罪刑相當或比例原
則，難謂原判決之量刑有何不當，上訴人指摘原審判決不當
，洵無足採，上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官林永聲請簡易判決處刑，檢察官陳金鴻提起上訴，檢察官林鈺棋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 朱貴蘭 法 官 邱奕智 法 官 連庭蔚以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 楊淨雲中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附件：
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第83號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 羅雅櫻 女 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住臺東縣○○鄉○○村○○路○段000號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第213號、112年度偵緝字第214號、112年度偵緝字第215號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易緝字第6號），經改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文
羅雅櫻犯竊盜罪，共參罪，各處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得銀色腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑
(一)核被告羅雅櫻如起訴書犯罪事實一、（一）（二）（三）所 為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3罪間， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰審酌任意竊取他人之財物，造成他人財產權之損害，亦迄 未與告訴人林怡婷、被害人李香及蔡級達成和解，法治觀念 實屬淡薄；惟考量被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且其 犯罪手段仍屬平和，所竊得財物價值為腳踏車3輛；另衡諸 其前已有多次竊盜之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可參，素行不佳；兼衡被告於本院審理中自 陳教育程度為高中畢業、現無業、於中央市場要飯吃、家庭 經濟狀況小康、未婚、現無人需撫養（見本院易緝字卷第77 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。又考量本案被告所犯3次竊盜 罪之犯罪時間密接等情事，併定其應執行刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因本案竊得之 銀色腳踏車1輛，屬被告犯罪所得，未據扣案，且未實際合 法發還或賠償被害人蔡級，應依刑法第38條之1第1項前段、
第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)至被告本案竊盜犯行竊得之紅色腳踏車1輛及電動輔助腳踏車1輛，固均屬被告之犯罪所得，然業經返還被害人李香委託之方靖壹及告訴人林怡婷，此有贓物認領保管單各1份附卷可佐(見偵字1286號卷第35頁；偵字第1513號卷第23頁)，既已分別實際合法發還告訴人及被害人，爰就此部分，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林永提起公訴，檢察官陳金鴻到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 臺東簡易庭 法 官 施伊玶以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林思妤中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第213號112年度偵緝字第214號
112年度偵緝字第215號
被 告 羅雅櫻 女 00歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○鄉○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅雅櫻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠於民國112年2月8日9時許，在臺東縣○○市○○路000號前，徒手 竊取李香所有，停放在該處之紅色腳踏車1輛，並騎乘該腳 踏車離開現場。
㈡於112年2月15日8時許，在臺東縣○○市○○路000巷00號前，徒 手竊取林怡婷所有，停放在該處之電動輔助腳踏車1輛，並 騎乘該電動輔助腳踏車離開現場。
㈢於112年2月15日10時30分許，在臺東縣○○市○○○路00巷號旁， 徒手竊取蔡級所有，停放在該處之銀色腳踏車1輛，並騎乘 該腳踏車離開現場。
二、案經林怡婷訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢時及偵查中之供述 1.被告坦承有將被害人李香所有紅色腳踏車騎走，又稱：不是伊騎的，是耶和華化做羅雅櫻等語。 2.被告坦承有將告訴人林怡婷所有之電動輔助腳踏車騎走。 3.被告有坦承先騎乘告訴人林怡婷所有之電動輔助腳踏車，再換乘被害人蔡級所有之銀色腳踏車。 2 證人即告訴人林怡婷、被害人蔡級於警詢時之證述 告訴人林怡婷、被害人蔡級之車輛失竊之事實。 3 證人方靖壹於警詢時之證述 被害人李香之車輛失竊之事實。 4 現場監視器光碟暨截圖3份 佐證被告上開行竊過程。 5 贓物認領保管單2份 告訴人林怡婷、被害人李香所有車輛已尋回。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告3次 竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。未扣案銀色 腳踏車1輛，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 檢察官 林 永本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 書記官 洪佳伶附錄本案所犯法條全文
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。