臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度東原簡字第138號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官蘇烱峯
被 告 賴竹威
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3524號），本院判決如下：
主 文
賴竹威犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。扣案現金新臺幣陸仟元沒收之。
事 實
一、賴竹威於民國114年8月16日11時30分許至12時30分許間，駕
駛車牌號碼：000-0000號之自用小客車，途經臺東縣○○鄉○○
村00○00號旁之「朗島秘境」停車場時，見江芮琳所停放該
處、車牌號碼：000-0000號普通重型機車之鑰匙未拔，即意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，上前轉動鑰匙開啟
該車輛之置物箱，自內竊得江芮琳所有之現金新臺幣（下同
）6,000元。嗣經警於114年8月17日12時13分許，在臺東縣○
○鄉○○村○○0○0號前，當場查獲賴竹威另案竊盜未遂罪嫌（業
經臺灣臺東地方檢察署檢察官以114年度偵字第3216號聲請
簡易判決處刑），並於同（17）日12時30至55分許間，扣得
前開贓款在案；其後賴竹威為警帶返「臺東縣警察局臺東分
局建蘭派出所」製作筆錄時，即於有偵查犯罪職權之員警發
覺前，主動坦承前開竊盜犯行，自首而接受裁判。
二、案經江芮琳訴由嘉義市政府警察局第二分局函轉臺東縣警察
局臺東分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡
易判決處刑。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告賴竹威於警詢時坦
承不諱，並有證人江芮琳於警詢時之證述、嘉義市政府警察
局第二分局公園派出所受（處）理案件證明單、刑案現場照
片、臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（114
年度偵字第3216號）、臺東縣警察局臺東分局搜索、扣押筆
錄、臺灣臺東地方法院電話紀錄表各1份在卷可稽，自足認
被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補
強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載
之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、又查被告為警當場查獲另案竊盜未遂罪嫌後，即於警方尚未
能依憑現有客觀證據，在其與本件所犯間建立直接、明確及
緊密之關聯（即刑法第62條之「發覺」）前，主動坦承本件
竊盜犯行，進而接受裁判乙情，有臺東縣警察局臺東分局調
查筆錄1份存卷可參，已合於自首之要件，使該犯行易於發
覺並節省訴訟資源，爰依刑法第62條本文規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時業為年逾20歲之
成年人，心智已然成熟，復具相當社會生活經驗，理當知曉
是非，縱有經濟上需求，本應循合法途徑以為賺取，竟反為
本件竊盜犯行，自足認其遵守法治、尊重他人財產權益觀念
均有所欠缺，所為亦致證人江芮琳受有財產上損害，尤迄未
能予積極填補，確屬不該；惟念被告前未有何因案經法院科
處罪刑之情形（參卷附法院前案紀錄表），素行良好，且犯
罪後坦承犯行，態度非差，復係徒手竊取，犯罪手段單純，
加以其因而所獲不法利益僅6,000元，要非鉅額，更經警予
以扣押在案，未能終局享有該犯罪所得，整體犯罪情節應非
重大；兼衡被告之職業、教育程度、家庭經濟、生活狀況（
參卷附臺東縣警察局臺東分局調查筆錄、個人基本資料）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
五、末查被告因本件犯行獲有現金6,000元乙情，業經本院認定 在前，是該款項顯核屬扣案之「犯罪所得」，依刑法第38條 之1第1項本文規定，應予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第450條第1項、第454條 ，刑法第320條第1項、第62條本文、第41條第1項本文、第3 8條之1第1項本文，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 張春梅附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。