臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第91號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭淮恩
上列聲請人因受刑人妨害秩序案件（113年度東原簡字第130號）
，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第490號），本院裁定如
下：
主 文
郭淮恩之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭淮恩因犯妨害秩序案件，經本院於
民國113年8月28日以113年度東原簡字第130號判決（下稱系
爭判決）判處有期徒刑3月，緩刑2年，並應於114年10月9日
前接受臺灣臺東地方檢察署（下稱臺東地檢署）舉辦之法治
教育課程2場次（已履行）及向公庫繳納新臺幣（下同）2萬
元，於113年10月10日確定在案。然履行期間已屆至，受刑
人迄今尚未向公庫繳納2萬元，經臺東地檢署以函文及電聯
其母催促其繳納均未獲回應。核該受刑人所為，已合於刑法
第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，足認原宣
告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事
訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款
所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；緩刑之宣告應撤銷
者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院對應之檢察
署檢察官聲請該法院裁定之，刑法第75條之1第1項第4款、
刑事訴訟法第476條分別定有明文。刑法第75條之1之立法意
旨略以：修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得
命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付
相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、
提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所
定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延；所謂「
情節重大」係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處
分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之
虞等情事而言；且本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與
否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑
難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準
。是以，受刑人縱有違反緩刑負擔之情節，法官仍應依職權
本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人是否顯有履行負擔之
可能而故意不履行、或無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞
等情事，及該行為是否確達「足認原宣告之緩刑難收其預期
效果，而有執行刑罰之必要」之程度，以決定是否撤銷緩刑
，此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再審
酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。
三、經查：
(一)系爭判決記載受刑人之住所為臺東縣○○里鄉○○村○○00號，嗣
並無受刑人明確變更其住所地之資料，是宜認該址即為受刑
人之最後住所地，依刑事訴訟法第476條規定，本院就本件
聲請有管轄權。
(二)受刑人因妨害秩序案件，經本院於113年8月28日以系爭判決
判處有期徒刑3月，緩刑2年，緩刑期間均付保護管束，並應
於判決確定之日起1年內向公庫支付2萬元及接受法治教育課
程2場次，於113年10月10日確定在案，有該案判決書及法院
前案紀錄表在卷可稽。再受刑人雖已履行法治教育課程2場
次，惟尚未履行向公庫繳納2萬元之緩刑條件，經臺東地檢
署於114年9月25日發函通知受刑人履行，並告知受刑人逾期
未履行將向法院聲請撤銷緩刑，又於114年10月13日以電話
聯絡通知受刑人之母親催促繳納，受刑人迄今仍未履行向公
庫繳納2萬元之緩刑條件，此有臺東地檢署114年9月25日東
檢方丁113執緩267字第1149018182號函及送達證書1份、臺
東地檢署公務電話紀錄單1紙附卷可稽。
(三)本院審酌系爭判決所為之緩刑宣告，旨在獎勵自新，所附之
不同類型之緩刑條件自應具同等重要性，故不能僅為部分履
行即謂違反緩刑所附負擔之情形不重大。受刑人不知珍惜緩
刑自新之寬典，於履行期限後經臺東地檢署再給予履行機會
後，迄今仍不履行上開繳納公庫之緩刑條件，應認其違反緩
刑所附負擔之情節已達重大，從而可認其前所歷偵審程序，
猶不足使受刑人知所警惕，原宣告之緩刑確難收其預期效果
，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人本件聲請，核與刑法
第75條之1第1項第4 款規定相符，應予准許，爰裁定撤銷受
刑人緩刑之宣告。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項
第4款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第一庭 法 官 陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 趙雨柔中 華 民 國 114 年 11 月 3 日