臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第9號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳泰宏
上列聲請人因被告殺人未遂案件（111年度偵字第5014號），聲
請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第29號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○（已歿）因殺人未遂案件，經臺灣
臺東地方檢察署檢察官以111年度偵字第5014號為不起訴處
分確定等情，有上開不起訴處分書在卷可稽。扣案之水果刀
1把為被告所有，且係供本案犯行所用之物等情，爰依刑法
第38條第2項前段、第40條第3項之規定聲請單獨宣告沒收等
語。
二、按法院認為單獨宣告沒收之聲請不合法律上之程式或法律上
不應准許或無理由者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之
程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第455條
之36第1項定有明文。又檢察官聲請單獨宣告沒收，應依刑
事訴訟法第455條之35規定，以書狀記載「一、應沒收財產
之財產所有人姓名、性別、出生年月日、住居所、身分證明
文件編號或其他足資辨別之特徵。但財產所有人不明時，得
不予記載。二、應沒收財產之名稱、種類、數量及其他足以
特定沒收物或財產上利益之事項。三、應沒收財產所由來之
違法事實及證據並所涉法條。四、構成單獨宣告沒收理由之
事實及證據」，提出於管轄法院，嚴格要求檢察官聲請單獨
宣告沒收，應敘明應沒收財產所由來之違法事實、構成單獨
宣告沒收理由之事實及證據（最高法院108年度台抗字第458
號刑事裁定意旨參照）。就已死亡之被告或犯罪嫌疑人、行
為人應沒收之沒收財產，雖因繼承發生而歸屬於其等繼承人
所有，於事實審言詞辯論終結前，得由檢察官依法向法院聲
請對繼承人宣告沒收，或法院於認有必要時，依職權裁定命
繼承人參與沒收程序；或若無從一併或附隨於本案訴訟裁判
，而有沒收之必要時，亦可由檢察官依刑事訴訟法第455條
之34、第455條之35、第455條之37等規定，準用第7編之2關
於第三人參與沒收程序，向法院聲請對繼承人單獨宣告沒收
（最高法院108年度台抗字第1089號刑事裁定意旨參照）。
是以被告或犯罪嫌疑人、行為人因死亡，致未能追訴其犯罪
或經法院諭知不受理判決者，法院固然仍得依刑法第40條第
3項規定，單獨宣告沒收財產，惟該沒收財產已因繼承發生
而歸屬於繼承人所有，檢察官聲請法院沒收時，應依刑事訴
訟法第455條之35規定，以書狀記載應沒收財產之對象、標
的、所由來之違法事實、構成單獨宣告沒收理由之事實及證
據，亦即應記載斯時之「財產所有人」即繼承人之姓名等事
項，提出於管轄法院為之。於此情形，犯罪行為人之繼承人
自非屬刑法第38條第3項「犯罪行為人以外之第三人」之範
疇（最高法院106年度台非字第32號刑事判決意旨參照）。
三、經查：
（一）被告涉犯殺人未遂案件，前因被告死亡而經臺灣臺東地方
檢察署檢察官以111年度偵字第5014號為不起訴處分確定
，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可查；又被
告已於112年1月31日死亡等情，有臺灣臺東地方檢察署相
驗屍體證明書附卷可稽。上開事實，均堪以認定。
（二）扣案之水果刀1把，固係被告所有、供犯本案犯行所用之
物。惟自被告死亡時起，應歸其繼承人所有，依前揭規定
，聲請人固得獨立提出沒收程序，但須依據刑事訴訟法第
七編之二沒收特別程序，聲請對繼承人單獨宣告沒收，而
非對已死亡之被告為之。據上，本件聲請人單獨聲請對已
死亡之被告宣告沒收，於法律程式上有所不合，且無從補
正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前段，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
刑事第一庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附
繕本）。「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書記官 莊渝晏