臺灣臺東地方法院宣示判決筆錄
114年度原易緝字第6號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 李念祖
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第666號、第667號）後，聲請本院改依協商程序而
為判決，本院於中華民國114年10月29日下午4時在本院刑事第三
法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林涵雯
書記官 黃健豪
通 譯 胡哲瑊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
李念祖犯施用第二級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月， 如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒柒 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二、犯罪事實要旨：
李念祖曾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月10日執行完畢 釋放，並由臺灣臺東地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第4 43號案為不起訴處分確定。詎其不知悔改，基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，為下列之犯行：
㈠、於111年11月19日為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地 點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於111年11月19 日0時1分許，其駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在臺 北市○○區○○路00號前，因違規停車為警攔檢，扣得含第三級 毒品成份4-甲基甲基卡西之毒品咖啡包20包（合計總純質淨 重4.3488公克，另由查獲機關沒入），並經其同意採集尿液 檢體送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查 悉上情。
㈡、於112年1月19日9時許為警採尿前回溯96小時內之某時，在不 詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤吸 食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其係毒品定期 調驗人口，為警通知於112年1月19日9時許，到場接受採集 尿液檢體送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情 。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官郭又菱、康舒涵到庭 執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第三庭 法 官 林涵雯 書記官 黃健豪以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃健豪中 華 民 國 114 年 10 月 29 日