臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第1736號
原 告 林世章
被 告 顏筱軒
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國11
4年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣619,000元，及自民國114年4月29日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣206,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財
產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他
人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、
提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所
在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍
基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不
違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
國113年10月15日某時，將其申辦之元大商業銀行帳戶（帳號
00000000000000000號，下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及
密碼等資料，提供予真實姓名年籍均不詳之人使用。嗣有詐欺
集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以要約投資股票之方
式，對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，於113年11月8日13
時59分，臨櫃匯款619,000元至系爭帳戶內，前開款項旋為
詐欺集團成員轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪
所得之去向。被告上開行為，經本院以114年度金訴字第106
8號刑事判決有罪在案。
㈡為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：原告臨櫃匯款時，未誠實告知要投資，致銀行人 員無法及時阻止詐騙，原告亦有過失等語，以資抗辯。並聲 明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、原告所主張之事實，業經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗 核查無誤，復為被告所不爭執，本院依上開證據調查之結果 ，已堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段及第 213條第1項分別定有明文。本件原告因被告幫助詐欺取財及 洗錢之侵權行為，致受有619,000元之損害，業如前述，從 而，原告請求被告賠償其受詐騙之金額619,000元，洵屬有 據。
五、至被告抗辯原告與有過失，應依民法第217條第1項規定酌減 被告賠償責任云云。按損害之發生或擴大，被害人與有過失 者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項固定 有明文。惟所謂損害之發生，被害人與有過失者，須其過失 行為亦係造成該損害發生之直接原因，始足當之。如損害之 發生，因加害人一方之故意不法行為引起，被害人縱未採取 相當防範措施或迴避手段，不能因此認被害人對損害之發生 亦與有過失，而有前揭過失相抵之適用（最高法院98年度台 上字第2157號判決意旨參照）。本件原告係遭詐欺集團成員 以投資股票獲利詐術之故意不法行為，使其陷於錯誤，而依 指示匯款至系爭帳戶，其匯款係屬受詐騙之結果，並非損害 之原因行為，縱原告未能及時察覺有異以避免受騙，依前開 說明，難認其對所受損害亦與有過失，是被告執此為辯，自 不可採。
六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核 屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，其 刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於114年4月28日送達被告（見 附民卷第7頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告 併請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即 114年4月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延 利息，核無不合，應予准許。
七、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准 許。
八、原告陳明願供擔保請為宣告假執行，經核與法律規定相符， 爰酌定相當之擔保金額准許之。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第五庭 法 官 王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書 記 官 蘇冠杰