臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第1613號
原 告 梁榮良
被 告 汪楷倫
上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事請求侵權行為損
害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年10月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣900,000元，及自民國114年3月16日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣300,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告自民國113年4月起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟
體telegram暱稱「高志強（蘇柏謙）」、「港灣」及其他不
詳之人所組成3人以上之詐欺集團，由被告擔任面交車手，
並將收取之詐欺款項層轉上游。嗣被告與前開詐欺集團成員
，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、
行使偽造私文書及隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源之洗錢犯
意聯絡，由前開詐欺集團不詳成員於113年5月間，以假投資
之方式對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，與前開詐欺集團
成員相約於113年5月17日上午9時45分許，在臺南市永康區
仁愛街之三村國小大門口面交900,000元投資款，被告接獲
前開詐欺集團成員指示後，於偽造之113年5月17日「蓮豐投
資股份有限公司現金收款收據」上經辦員欄簽署偽造之「汪
明荃」署名1枚後，攜帶該收據於約定時、地交予原告而行
使之。待被告收取上開詐得款項後，旋至附近防火巷，將90
0,000元轉交予「港灣」，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來
源及去向。被告上開行為，經本院以114年度金訴字第679號
刑事判決有罪在案。
㈡為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告所主張之事實，業經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗 核查無誤。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出 書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證據調查之結果，已堪 信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段及第 213條第1項分別定有明文。本件原告因被告詐欺之侵權行為 ，致受有900,000元之損害，業如前述，從而，原告請求被 告賠償其受詐騙之金額900,000元，洵屬有據。五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核 屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，其 刑事附帶民事起訴狀繕本於114年3月15日送達被告（見附民 卷第9頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告併請 求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年3月 16日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核 無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准 許。
七、原告陳明願供擔保請為宣告假執行，經核與法律規定相符， 爰酌定相當之擔保金額准許之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 民事第五庭 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 蘇冠杰
, 台灣公司情報網