臺灣臺南地方法院民事判決
114年度親字第31號
原 告 甲○ ○○ (中文名:丙○○)
訴訟代理人 梁家瑜律師
被 告 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院不經言詞辯論，
判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告甲○ ○○ (中文名:丙○○)於民國83年5
月13日以假身分GXXXXXXX BXXX(中文名:丁○○)與訴外人陳福
文(民國111年7月9日死亡)結婚而生下乙○○(114年7月8日死
亡，原告起訴狀誤載為114年6月25日死亡)，然因乙○○之戶
籍上之生母載為GXXXXXXX BXXX(中文名:丁○○)影響原告對於
乙○○之繼承權，惟原告實為乙○○之母，爰提起本件訴訟，請
求確認原告與乙○○間之親子關係存在等語。
二、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；
妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生
子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子
女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉
該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起
2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
次按婚生子女之推定係法律之規定，經依法推定為婚生子女
者，須當事人依民法第1063條規定提起否認子女之訴已獲勝
訴判決確定，推翻婚生子女之推定後，有確認子女身分利益
者，始得提起確認親子關係存否之訴訟。依確認親子關係存
否訴訟之類型與否認子女之訴之區別，確認親子關係存否之
訴雖允許當事人於有確認利益時得提起，但此類訴訟究竟非
直接明文規定於人事訴訟程序中，故確認親子關係存否之訴
僅具補充性，於否認子女訴訟之除斥期間經過後，婚生子女
推定所擬制之法律上親子關係即告確定，縱使無真實血緣關
係，基於身分關係排他性與法律秩序安定性原則，亦無法否
認立法權就身分關係之決定，允其再提起確認親子關係不存
在之訴；立法者就此推定制度設計之旨，在謀子女地位安定
與真實血緣關係間之平衡，法律上之親子關係因而不必然與
血緣、生物學上之親子關係完全一致；司法院釋字第587號
解釋亦謂：為他人家庭和諧、婚姻安定、子女教養考量，法
律上不許親生之父對受推定為他人子女者提起否認之訴，並
不違憲等詞。益徵不能以生物學上、實際上血緣關係為追求
個案裁判妥當性之唯一標準或以之翻覆立法者於實體法秩序
上所建立之婚生推定之規範結構。又確認親子關係存否之訴
係就認領之訴、否認之訴、收養關係存否之訴類型以外親子
關係訴訟，須與上開類型之訴訟不相抵觸者，或非可推定為
婚生子女者，始有提起確認親子關係存否之訴訟利益，否則
無異於翻異民法第1063條規定提起否認之訴除斥期間之目的
或認領之訴、收養訴訟等身分訴訟制度之設計，有礙身分關
係之排他性（最高法院103年度台上字第223號判決意旨參照
）。
三、經查，乙○○之戶籍上之生母載為GXXXXXXX BXXX(中文名:丁○
○)，而GXXXXXXX BXXX之出生年月日為64年8月14日，而原告
係00年0月00日生等情，有原告之護照、乙○○出生證明書等
在卷(見本院114年度司家調字第666號卷第15、21頁)可佐，
足見乙○○之戶籍上之生母GXXXXXXX BXXX(中文名:丁○○)與原
告因出生日期不同，並非同一人，揆諸上揭意旨，在原告依
民法第1063條規定提起否認之訴已獲勝訴判決確定，推翻婚
生子女之推定後，有確認子女身分利益者，始得提起確認親
子關係存否之訴訟。是故，因乙○○之戶籍上之生母載為GXXX
XXXX BXXX(中文名:丁○○)，在未推翻乙○○為GXXXXXXX BXXX(
中文名:丁○○)婚生子女之推定前，即提起本件確認親子關係
存在之訴訟，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，且無
從補正，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟
法第249 條第2 項第1款定有明文。此依家事事件第51條規
定，於家事訴訟事件亦有準用。是本件原告請求顯無理由，
爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、
民事訴訟法249 條第2 項第1款、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 家事法庭 法 官 陳文欽以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 易佩雯