臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度聲字第164號
聲 請 人 方瑪蓮
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣11萬3,272元後，本院114年度司執字第2564
8號清償債務事件之強制執行程序，於本院114年度補字第1072號
第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止
。
理 由
一、本件聲請意旨以：相對人持本院113年度司執字第47163號債
權憑證(下稱系爭債權憑證)，具狀聲請強制執行聲請人之女
即債務人李語珳即李佩甄即李佾璇(下稱債務人)之名下財產
，經本院以114年度司執字第25648號清償債務強制執行事件
(下稱系爭執行事件)受理，並扣押以債務人為要保人、三商
美邦人壽保險股份有限公司為保險人之10年繳費祥富增額終
身壽險(保單號碼：000000000000，下稱系爭保險契約)在案
。系爭保險契約雖以債務人為要保人及被保險人，然保費係
由聲請人全額出資，債務人僅係借名登記，對保單並無實際
支配或享有權利，保單所生之利益與債務人無涉，系爭保險
契約之保單價值準備金應為聲請人所有，聲請人已憑上情具
狀提起第三人異議之訴，經本院以114年度補字第1072號第
三人異議之訴（下稱系爭異議之訴）受理。為此，爰依強制
執行法第18條第2項規定，願供擔保請求准許系爭執行事件
之強制執行程序於系爭異議之訴判決確定前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人執系爭債權憑證為執行名義，具狀聲請經本院以系爭
執行事件受理，並扣押以債務人為要保人之系爭保險契約等
情，此經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無訛；而聲請人主
張系爭保險契約係其繳納保費，並由聲請人享有保單價值準
備金之利益，相對人無權執行系爭保險契約，已向本院提起
第三人異議之訴乙節，亦經本院調閱系爭異議之訴(即114年
度補字第1072號)卷宗查明屬實，則依上開規定及說明，因
系爭執行事件尚未終結，且聲請人已提起第三人異議之訴，
則聲請人表示願供擔保聲請停止系爭執行事件之強制執行程
序，於法即屬有據，應予准許。
㈡本院審酌聲請人係提起第三人異議之訴，請求撤銷系爭執行
事件中就系爭保險契約之強制執行程序，而該保險契約計算
至民國114年4月15日預估之解約金為新臺幣(下同)50萬3,43
2元，有三商美邦人壽保險股份有限公司陳報狀在卷可稽，
則相對人因停止系爭執行事件有關系爭保險契約執行所受之
損害，應為無法運用該筆金額所發生相當於利息之損失，而
該項損失之利率，依法定利率即週年利率百分之5計算，較
不受利率波動之影響，核屬計算相對人因停止執行所受損害
客觀及妥適之標準。又聲請人提起第三人異議之訴之訴訟標
的金額，為不得上訴第三審之事件，參照各級法院辦案期限
實施要點第2條規定，該訴訟自起訴至第二審終結確定之期
間，可推定為4年6月（參照各級法院辦案期限實施要點，民
事訴訟程序辦案期限第一審為2年、第二審為2年6個月），
依上開金額、期間及利率計算結果，聲請人應提供之擔保金
額為11萬3,272元【計算式：50萬3,432元×5%×(4+6/12)＝11
萬3,272元，元以下4捨5入】，爰酌定上開供擔保之金額，
裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 民事第三庭 法 官 林勳煜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元整。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 莊文茹
, 台灣公司情報網