臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度破字第1號
聲 請 人 梅力古有限公司
代 表 人 楊馨媛
上列聲請人聲請破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人聲請宣告破產時，應附具財產狀況說明書及其債權
人、債務人清冊，並於聲請書敘明其債權之性質、數額及債
務人不能清償其債務之事實，此均為必須具備之程式。破產
法第62條及63條分別定有明文。又起訴不合程式而可以補正
者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定
駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文，此依破
產法第5條規定，於破產之程序準用之。再按破產宣告時屬
於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告
後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團
費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之
，破產法第82條第1項、第97條分別定有明文。另按債務人
之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可
能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配
所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團
之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或
無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與
破產制度之本旨不合（最高法院98年度第4次民事庭會議㈠決
議意旨參照）。破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為
使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債
務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序。如構成破
產財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、第96條
所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，
法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異
徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人
。
二、本件聲請人聲請宣告破產，惟未據其檢附構成破產財團之財
產價值、最新財政部國稅局財產歸戶資料、財產狀況說明書
、最後二年度經會計師查核簽證之財務報表、最新年度之財
團法人金融聯合徵信中心及臺灣票據交易所票據信用資料等
事項，致本院無法判斷其價額，經本院以民國114年6月30日
裁定命聲請人於收受裁定送達後15日內補正上開資料及聲請
費用，逾期則駁回聲請人之聲請。聲請人雖於114年7月25日
繳納聲請費並具狀補正，惟其僅提出債權人清冊、113年度
營利事業所得稅結算網路申報書，迄今仍未補正上列其餘事
項，應認聲請人之聲請未備法定要件，迄今復未遵期補正，
揆諸首揭規定，其聲請顯難認為合法，應予駁回。又由上開
債權人清冊、113年度營利事業所得稅結算網路申報書之內
容觀之，積欠工資未滿6個月之優先債權總額為新臺幣(下同
)183,533元、應付稅捐55,747元，而聲請人之資產總額為10
1,389元。準此，縱聲請人之資產得以支付破產費用，其餘
額是否足夠清償積欠工資未滿6個月、稅捐等優先債權，已
有疑義，遑論其他債權人，徒增破產程序及費用之浪費，無
益於債務人及全體債權人，不能達成破產制度使多數債權人
公平受償之目的，故聲請宣告破產是否有實益，亦有疑義，
併此敘明。
三、依破產法第5條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、
第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 民事第一庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 彭蜀方