臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第440號
聲 請 人
即 債務人 曾騰靚（原名曾玄均）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人曾騰靚自民國114年10月3日下午5時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，
應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之
調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條
第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
為1,596,439元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於
民國114年6月間聲請與最大債權金融機構中國信託商業銀行
股份有限公司（下稱中信銀行）進行前置協商，惟聲請人現
任職○○○○，平均每月薪資約20,903元，扣除每月生活必要費
用18,900元、聲請人之父即訴外人曾○○之扶養費用6,000元
後，已無力負擔任何還款方案，致協商不成立。又聲請人無
擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定
而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生
程序清理債務等語。
三、經查：
㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權之債務總額約為1,596,439元，未逾12,000,000元，且
已於114年6月間與最大債權金融機構中信銀行進行協商，惟
協商不成立等情，有聲請人提出之前置協商不成立通知書、
財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用
報告、勞保災保被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、
為證（見本院卷第51頁、第97頁至第104頁、第107頁至第11
3頁、第449頁至第468頁）。從而，聲請人主張其為一般消
費者，無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且
於提起本件更生聲請前，業已踐行前置協商程序而協商不成
立等情，應堪認定。
㈡聲請人主張其任職○○○○，平均每月薪資約20,903元等語，有
聲請人提出之薪資單附卷可稽（見本院卷第115頁至第119頁
）；聲請人每月領有租金補助3,600元，此外未領取政府其
他之津貼或補助，有聲請人提出之所有帳戶交易明細表、本
院依職權函詢之臺南市政府社會局114年9月8日南市社身字
第1141265710號函存卷可考（見本院卷第145頁至第173頁、
第479頁），復查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收
入以外之所得，是認聲請人每月收入應為24,503元【計算式
：20,903元＋3,600元＝24,503元】，並以此金額作為償債能
力之計算基礎。
㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之
必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人
依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1
項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之
臺南市每人每月最低生活費15,515元元之1.2倍計算之，即
為18,618元，故聲請人自陳每月必要生活費用逾18,618元部
分，非屬可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀
生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬
，不適用之，民法第1117條定有明文。經查，聲請人之父曾
○○為46年生，名下有房屋1筆、土地1筆、投資6筆，財產總
額1,225,351元，112、113年各有營利所得155,347元、14,3
59元，每月領有身心障礙者生活補助費5,437元、勞工保險
老年年金給付12,814元，有聲請人提出之曾○○戶籍謄本、本
院依職權查調之曾○○112、113年度稅務電子閘門財產所得調
件明細表、前揭臺南市政府社會局函及勞動部勞工保險局11
4年9月10日保國三字第11413085330號函在卷可憑（見本院
卷第433頁、第273頁至第287頁、第479頁至第482頁），應
認曾○○名下有相當之資產及收入，並無受扶養之必要，聲請
人自陳每月支出曾○○扶養費用6,000元，自不可採；是認聲
請人每月必要生活支出為18,618元。
㈣聲請人曾於114年6月間與最大債權金融機構中信銀行進行前
置協商，嗣協商不成立乙節，有上述前置協商不成立通知書
附卷可查，而債權人第一商業銀行股份有限公司具狀陳報債
權金額為32,642元，中信銀行具狀陳報債權金額為154,877
元，謝秋月即嘉豪當鋪具狀陳報債權金額為200,000元(見本
院卷第341頁至第343頁)，滙豐（台灣）商業銀行股份有限
公司具狀陳報債權金額為55,209元，合迪股份有限公司具狀
陳報債權金額為424,592元，聯邦商業銀行股份有限公司具
狀陳報債權金額為54,506元，國泰世華商業銀行股份有限公
司具狀陳報債權金額為9,307元，台灣樂天信用卡股份有限
公司具狀陳報債權金額為53,080元，創鉅有限合夥具狀陳報
債權金額為52,651元，有上開債權人陳報狀存卷可查（見本
院卷第329頁至第331頁、第335頁至第373頁、第377頁至第4
03頁），債務總額共計1,036,864元【計算式：32,642元＋15
4,877元＋200,000元＋55,209元＋424,592元＋54,506元＋9,307
元＋53,080元＋52,651元＝1,036,864元】，故以聲請人每月所
得24,503元，扣除每月必要生活支出18,618元，僅餘5,885
元【計算式：24,503元－18,618元＝5,885元】，所需還款期
間約14年餘【計算式：1,036,864元5,885元12月】，已逾
消債條例第53條所定之6年清償期；又聲請人名下有98年、1
06年、107年出廠之車輛各1輛，有聲請人提出之全國財產稅
總歸戶財產查詢清單在卷可佐（見本院卷第107頁），經核
價值不高，尚不足清償聲請人積欠之全部債務。依此，聲請
人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權
債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置協商程序而協商不
成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確
有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而
受刑之宣告之情，有本院消債事件查詢結果、法院前案紀錄
表在卷可憑（見本院卷第257頁至第259頁），復查無消債條
例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事
由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關
係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，於法
應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 消債法庭法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年10月3日下午5時公告。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書記官 蘇冠杰
, 台灣公司情報網