臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度小上字第51號
上 訴 人 李宇彬
被 上訴人 羅啓原
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年8月26日
本院臺南簡易庭114年度南小字第969號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為
理由，不得為之；並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判
決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第
436條之25分別定有明文。且依同法第436條之32第2項準用
第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令
，而判決有同法第469條第1款至第5款各款情形之一者，為
當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴
，如依民事訴訟法第468條規定，以小額程序第一審判決有
不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應
有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以民事訴
訟法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，
應揭示合於該條款之事實。如未依上述方法表明，或其所表
明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由
，其上訴自非合法。又依民事訴訟法第436條之32第2項規定
，第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令
於小額事件之上訴程序並不準用。是於小額事件中所謂違背
法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提
出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。
上訴如不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1
項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁
回之。
二、上訴意旨略以：上訴人於民國112年12月16日即已知悉住戶
欲調閱錄影檔之頻道為27頻道，被上訴人未在現場不知詳情
，卻在多數人能共見共聞之值班簿上書寫「睜眼說幹話」(
下稱系爭對話)，顯係惡意貶損上訴人之名譽，且上訴人為
保全公司組長，被上訴人為上訴人之下屬，在上訴人保管之
值班簿上寫系爭對話，以下犯上，已致上訴人之統領權、人
格權受損；系爭對話並非被上訴人之口頭禪，被上訴人所述
不實，且上訴人聲請傳喚證人作證，原審未予調查，亦未於
判決敘明理由，有違民事訴訟法第286條、第468條及民法第
940條規定，自屬判決違背法令，為此提起上訴等語。並聲
明：原判決廢棄。
三、本件上訴人於原審請求被上訴人給付新臺幣(下同)10萬元，
係屬給付金錢之訴，且訴訟標的金額在10萬元以下，依民事
訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，依前
開說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴，上
訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式
。惟審酌上訴人前揭上訴理由，核屬就原審取捨證據、認定
事實之職權行使，指摘其為不當，並非小額事件提起上訴所
謂違背法令之範圍內，且上訴人主張原審判決有判決違背法
令之情事，亦未具體指出原審判決有何民事訴訟法第468條
或第469條所列第1款至第5款之違背法令事實，更未指明其
所違反法令之條項或內容及具體指摘原審判決究係違反何種
經驗法則或論理法則，及依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實，而合於不適用法規之情形，揆諸前揭規定及
說明，難謂對原審判決如何違背法令已有具體之指摘，其上
訴難認為合法，應予駁回。
四、本件上訴人提起上訴既經駁回，第二審訴訟費用2,250元，
自應由上訴人負擔，爰裁定如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第1 項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 民事第三庭 審判長法 官 蘇正賢 法 官 張玉萱 法 官 林勳煜 以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 莊文茹