臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第156號
聲 請 人 郭○怡
郭○芳
相 對 人 郭○宸
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人郭○怡、郭○芳對於相對人郭○宸之扶養義務均應予免
除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項
，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為
相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合
意聲請法院為裁定，此有民國114年10月14日合意程序筆錄
在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，年滿65歲，身
體欠佳，又無謀生能力，無法維持自己生活。又聲請人自幼
係由母親獨力扶養長大，相對人除無正當理由未盡扶養義務
外，亦不曾提供生活費及教育費或是照顧聲請人，甚至有家
暴情形，致聲請人留下恐懼及心理陰影，且聲請人目前均無
餘力可給付相對人扶養費用。為此，聲請聲請人對於相對人
之扶養義務均予以免除等語。
三、本院之判斷：
（一）按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人
而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養
權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀
生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114
條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受
扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義
務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重
大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶
養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶
養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免
除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定
。
（二）依相對人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，相對人於11
3年度所得收入為新臺幣（下同）0元，名下雖有2004年賓
士車輛1台，惟相對人自陳因車貸無法清償，已於2個月前
將該車變賣，賣得款項全部拿去清償貸款還不夠（見本院
司家非調字卷一第76頁），堪認相對人已達不能維持生活
之程度；又聲請人主張兩造為父女關係乙節，業據提出戶
籍謄本為憑，足證聲請人為相對人之直系血親卑親屬，為
其第一順序之法定扶養義務人，相對人既已不能維持生活
，堪認聲請人對相對人有法定扶養義務。
（三）然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務等情，則為相
對人所不爭執，兩造並於調解期日就「兩造對於本院依職
權調取兩造稅務電子閘門財產調件明細表之內容均不爭執
」、「兩造對於相對人對聲請人二人應負扶養義務而無正
當理由未負扶養義務，且情節重大，聲請人二人得免除扶
養義務之原因事實」等節均無爭執，並製作合意程序筆錄
在案（見本院司家非調字卷一第77頁），足認相對人於聲
請人未成年時，確無正當理由對聲請人未盡扶養義務，核
其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對
人之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，
為有理由，應予准許。
四、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第10
4條第3項。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
應繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
書記官 林琪恩