臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第143號
聲 請 人 Ａ０２
相 對 人 Ａ０３
上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人Ａ０３對於所生未成年人Ａ０１（女，民國000年0月00日生
，身分證統一編號：Z000000000號）之親權應予全部停止。
二、聲請人Ａ０２（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為未成年人Ａ０１之法定監護人。
三、聲請程序費用由相對人Ａ０３負擔。
理 由
一、本件聲請人聲請宣告停止相對人之親權等事件，屬當事人不
得處分之事項，然聲請人主張相對人有宣告停止親權之事由
，為相對人所不爭執，並經兩造依據家事事件法第33條第1
項合意聲請本院為裁定，有民國114年9月10日合意程序筆錄
在卷可稽，依上開規定，自應由本院為裁定。
二、聲請意旨略以：聲請人之子Ａ０４與相對人於109年6月30日結
婚，育有未成年人Ａ０１（下稱未成年人），嗣後於111年8月2
9日協議離婚，約定未成年人權利義務之行使或負擔由Ａ０４任
之，惟Ａ０４於114年6月4日過世，未成年人權利義務之行使或
負擔依法改由相對人任之，然相對人已另組家庭，且相對人
自與Ａ０４離婚後，即未再照顧未成年人，相對人顯然疏於保
護照顧未成年人且情節重大，爰依法聲請宣告停止相對人對
於未成年人之全部親權，並由聲請人擔任未成年人之監護人
等語。
三、本院之判斷：
（一）按「父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重
，或有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及
少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最
近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利
機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監
護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人」，
兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項定有明文。查
聲請人主張之上情，有聲請人、Ａ０４及未成年人之戶籍謄
本、本院依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會派員
訪視聲請人及未成年人所做成之訪視報告等件在卷可稽（
見本院司家非調字卷一第9、33至39頁），復為相對人所
不爭執，且同意停止親權，堪信聲請人之主張為真實。本
院審酌相對人自離婚後即未再探視、關心未成年人Ａ０１，
與未成年人Ａ０１互動關係淡漠，顯未善盡保護教養未成年
人Ａ０１之義務，足認本件確有兒童及少年福利與權益保障
法第71條所定停止親權之事由，是聲請人以未成年人直系
血親尊親屬之身分，聲請宣告停止相對人對於未成年人之
全部親權，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所 示。
（二）次按「父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務 或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒 絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居 之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年 人同居之祖父母」，民法第1094條第1項定有明文。查本 件相對人對於未成年人之親權既經本院宣告全部停止，則 相對人即屬不能行使或負擔對於未成年人之權利義務，而 聲請人為未成年人之祖母，長期與未成年人同住生活，於 未成年人之父死亡後，仍持續為未成年人處理事務，對未 成年人之照顧尚無不當情事，未成年人於社工員訪視時， 與聲請人亦互動良好，此有前揭臺南市童心園社會福利關 懷協會訪視報告可憑，是依民法第1094條第1項第1款規定 ，本應由聲請人擔任未成年人之法定監護人，毋庸本院選 任，但為利於聲請人辦理戶籍登記及處理監護照顧未成年 人相關事宜之便利，本院仍揭示於主文第2項。另依民法 第1094條第2項規定，聲請人應於知悉其為監護人後15日 內，申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財 產清冊，附此敘明。
四、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 陳誼珊