臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家聲字第66號
聲 請 人 甲○○
法定代理人 乙○○○
特別代理人 丁士哲律師（法扶律師）
相 對 人 丙○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自民國113年10月14日起至聲請人死亡之日止，按月於
每月5日前，給付聲請人新臺幣14,563元，如不足1月者，依當月
實際日數與當月天數之比例計算，如遲誤1期未履行，其後12期
視為亦已到期。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係民國00年00月00日出生，為極
重度身心障礙者，罹患有已知生理狀況引起的非特定精神疾
病，無法自理生活，聲請人因疾病以致生活無法自理，亦無
謀生能力得以工作，是以聲請人並無經濟收入，且名下亦無
可供維持生活之財產。聲請人之母即相對人依法對聲請人負
有扶養義務，且為最優先順序應履行扶養義務之人，故聲請
人之扶養費用應由相對人負擔，惟相對人未支付任何扶養費
用，爰參酌行政院主計處家庭收支調查臺南市112年平均每
人每月消費支出金額為新臺幣（下同）22,661元，故應以該
金額為聲請人之每月扶養費用為宜，故聲明：相對人應自11
3年10月14日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，給
付聲請人22,661元，如不足1月者，依當月實際日數與當月
天數之比例計算，如遲誤1期未履行或未完全履行，其後12
期視為亦已到期。
二、相對人答辯則以：
㈠相對人離婚後便遷居新竹再婚，期間未曾與○家有何互動往來
，兩造間感情淡薄，若由相對人全額負擔對聲請人之扶養義
務，不免有違事理之衡平。相對人再婚後育有3名未成年子
女，須相對人扶養照顧，亦須照顧雙親，父親更因疾病須住
院治療，又相對人長期罹患憂鬱症及心律不整等疾病，現無
工作收入，恆以相對人居住之新竹市112年度之每人每月消
費支出高達31,211元，堪認相對人之財產現況僅能勉予維生
，實無力負擔聲請人之扶養費用，倘令相對人負擔聲請人之
扶養義務，將造成相對人經濟情形嚴重惡化，無法維持自己
生活，依民法第1118條之規定，懇請免除相對人之扶養義務
。
㈡退言之，縱認前揭情事不足以認定相對人得免除扶養義務，
基於舉重以明輕之法理，亦應減輕相對人之扶養義務。又聲
請人為極重度身心障礙者，應有申辦領取社會福利補助，足
見聲請人其每月請求22,661元顯屬過高。
㈢綜上，聲請人雖有不能維持生活而無謀生能力之情事，然審
酌相對人之財產、所得，堪認相對人客觀上不具扶養能力，
應可免除對聲請人之扶養義務。從而，聲請人請求相對人自
113年10月14日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，
給付聲請人22,661元，為無理由，應予駁回。
三、本院之判斷：
㈠按直系血親相互間，互負扶養之義務。受扶養權利者，以不
能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1114條第1款、第1
117條第1項分別定有明文。次按民法第1084條，乃規定父母
對於未成年子女之保護及教養義務，與同法第1114條第1款
所定，直系血親相互間之扶養義務者不同，後者凡不能維持
生活而無謀生能力時，皆有受扶養之權利，並不以未成年為
限（最高法院95年度台上字第1629號民事判決意旨參照）。
㈡查聲請人係相對人與己○一之子，該二人於92年6月16日離婚
，相對人則旋於同年6月27日與己○○結婚，婚後育有丁○○（
已成年）、丁○一、丁○三三子，己○一嗣於107年6月12日過
世等情，有個人戶籍資料、戶口名簿在卷可參（司家非調卷
第3-5頁、本院卷第27-31頁），是兩造依民法第1114條第1
款規定，互負扶養義務。次查，聲請人固已成年，然患有已
知生理狀況引起的非特定精神疾病，經藥物治療後，仍有混
亂行為，無法自理生活，宜長期追蹤治療，領有第一類器質
性腦傷極重度身障證明，每月領有5,437元之身障生活補助
費，其名下無任何財產，112年度之所得為59,830元等情，
有113年9月24日○○診所診斷證明書、戶籍謄本、臺南市社會
局113年11月8日南市社身字第1132347859號函及所附之個案
服務紀錄摘要表、稅務T-Road資料連結作業查詢結果財產、
所得資料附卷可稽（司家非調卷第15、17、47-50頁）。準
此，聲請人既因上開疾病而無法自理生活，名下無財產，且
其領有之補助金額亦無法維持生活，足認其已不能維持生活
而無謀生能力，則相對人身為聲請人之母，依法自應負扶養
之義務。
㈢又按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。
扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之
經濟能力及身分定之，民法第1118條前段、第1119條分別定
有明文。查相對人於112年度無所得，惟名下有自小客車1輛
、投資2筆計有80萬元（即擔任○○○○有限公司董事長、○○○○○
○股份有限公司董事），有稅務T-Road資料連結作業查詢結
果財產、所得資料、上開公司基本資料附卷可參，難認相對
人因負擔扶養義務即無法維持自身生活，自不得免除其對聲
請人之扶養義務。次查，聲請人固未提出其每月實際花費之
全部費用內容及單據供本院參酌，惟衡諸常情，吾人日常生
活各項支出均屬瑣碎，鮮少會完整記錄每日之生活支出或留
存相關單據以供存查，是本院自得依據政府機關公布之客觀
數據，作為衡量其每月扶養費用之標準。本院審酌聲請人係
居住在臺南市，依行政院主計處113年度公布之臺南市平均
每人每月消費支出金額為23,036元，114年度臺南市最低生
活費為15,515元，再參酌相對人之所得及財產狀況，且需再
與己○○共同扶養其2名未成年子女，而聲請人因上開疾病需
長期就醫等情，故認以20,000元作為相對人每月應負擔扶養
聲請人之費用，核屬適當。另衡之聲請人每月領有身障生活
補助費5,437元，已如前述，故應於20,000元中扣除，則相
對人每月應給付聲請人之扶養費用為14,563元（計算式：20
,000－5,437＝14,563）。
㈣末按法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定
其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得
依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金；
法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益
之範圍或條件，此觀諸家事事件法第100條第1、2、4項之規
定自明。上開規定，依家事事件法第126條，於親屬間扶養
事件準用之。是為確保聲請人受扶養之權利，爰依聲請人之
聲請，併諭知相對人遲誤1期未履行，其後12期視為亦已到
期，爰裁定如主文第1項後段所示。
四、綜上所述，聲請人請求相對人自113年10月14日即本件繫屬 於本院之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，給 付聲請人14,563元，如不足1月者，依當月實際日數與當月 天數之比例計算，如遲誤1期未履行，其後12期視為亦已到 期，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 家事法庭 法 官 陳尹捷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 吳揆滿
, 台灣公司情報網