臺灣臺南地方法院民事判決
114年度家繼訴字第47號
原 告 蔡明峰
訴訟代理人 林世勳律師
複 代理 人 陳秀嬋律師
被 告 蔡淑娥(兼蔡朝峰承受訴訟人)
蔡秀芬(兼蔡朝峰承受訴訟人)
蔡佩玲(兼蔡朝峰承受訴訟人)
上三人共同
訴訟代理人 吳玉英律師
上列當事人間請求確認特留分存在等事件，於民國114年10月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認原告就被繼承人蔡國美所遺之遺產有10分之1之特留分權利
存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告蔡淑娥、蔡秀芬、蔡佩玲負擔10分之6，餘由原
告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；前開承受
訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦
得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，
由法院送達於他造，民事訴訟法第168條、第175條、第176
條分別定有明文，而為家事訴訟法第51條準用。本件被告蔡
朝峰於民國114年2月21日死亡，被告蔡淑娥、蔡秀芬、蔡佩
玲均為其繼承人等情，有戶籍謄本在卷可佐，而被告蔡淑娥
、蔡秀芬、蔡佩玲具狀聲明承受訴訟，核與前揭規定相符，
應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被繼承人蔡國美於112年7月6日死亡，
兩造為被繼承人之繼承人，應繼分各為5分之1。被繼承人於
110年6月30日立有代筆遺囑(下稱系爭代筆遺囑)略載：「..
....二、上開第一條所載借蔡明峰名義登記之土地所有權於
請求返還登記為本人所有後與本人所遺坐落臺南市○區○○段0
00○000地號土地所有權全部；臺南市○○區○○段000○00000○00
0○00000地號土地所有權全部；臺南市○○區○○○段0000○0000
地號土地所有權全部；臺南市○區○○段000○000地號土地所有
權全部及門牌號碼臺南市○區○○路000巷0號房屋所有權全部
，均由長女蔡淑娥、次女蔡秀芬、三女蔡佩玲、次子蔡朝峰
四人各依四分之一比例共同繼承。三、本人所有於藝展實業
有限公司之出資額，亦由長女蔡淑娥、次女蔡秀芬、三女蔡
佩玲、次子蔡朝峰四人各依四分之一比例共同繼承。四、本
人所遺現金、存款於辦理喪葬事宜後如有剩餘，由長女蔡淑
娥、次女蔡秀芬、三女蔡佩玲、次子蔡朝峰四人各按四分之
一比例共同繼承。」；其次，蔡朝峰、蔡淑娥、蔡秀芬、蔡
佩玲於被繼承人死亡後，已於113年1月5日持系爭代筆遺囑
至地政事務所辦理遺囑繼承登記完畢。被繼承人死亡後留有
如附表一所示之遺產，然被繼承人以遺囑方式，將如附表一
所示編號1-4所示不動產及其他財產分配予被告等，實已侵
害原告之特留分，故原告爰類推適用民法第1225條規定，謹
以本起訴狀為行使扣減權之意思表示，並請求被告等塗銷如
附表一所示編號1-4所示不動產之遺囑繼承登記，並為被繼
承人之遺產分割。並聲明:㈠確認原告對被繼承人所遺如附表
一編號1-24所示之遺產有10分之1之特留分權利存在。㈡被告
蔡朝峰應將被繼承人所遺如附表一編號1-4所示土地，於113
年1月5日向臺南市東南地政事務所辦理之遺囑繼承登記，關
於侵害原告特留分10分之1部分塗銷。㈢被告蔡淑娥應將被繼
承人所遺如附表一編號1-4所示土地，於113年1月5日向臺南
市東南地政事務所辦理之遺囑繼承登記，關於侵害原告特留
分10分之1部分塗銷。㈣被告蔡秀芬應將被繼承人所遺如附表
一編號1-4所示土地，於113年1月5日向臺南市東南地政事務
所辦理之遺囑繼承登記，關於侵害原告特留分10分之1部分
塗銷。㈤被告蔡佩玲應將被繼承人所遺如附表一編號1-4所示
土地，於113年1月5日向臺南市東南地政事務所辦理之遺囑
繼承登記，關於侵害原告特留分10分之1部分塗銷。㈥被繼承
人所遺如附表一編號1-24所示之遺產應予分割。㈦訴訟費用
由被告等負擔。
二、被告則以:如附表一編號22所示現新臺幣(下同)17,091,080
元，然實際上被繼承人亡故時並無該筆現金遺產，又如附表
一編號18所示藝展實業有限公司股東往來13,241,681元，應
是會計師作帳等方式所致，亦無該筆遺產。又系爭代筆遺囑
形式真正，喪失繼承權的部分也經被繼承人載明，故原告要
行使本件扣減權應無理由等語置辯。聲明:㈠原告之訴駁回。
㈡訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執與爭執事項(見本院卷第168-169頁)
兩造不爭執事項如下:
㈠被繼承人於112年7月6日死亡，並留有遺產，兩造均為繼承
人，應繼分各為5分之1。被繼承人於110年6月30日立有系
爭代筆遺囑。
㈡系爭代筆遺囑將坐落臺南市○區○○段000○000地號、臺南市○
○區○○段000○00000地號土地均指定由被告等人繼承，且被
告等已於113年1月4日以遺囑繼承為登記原因辦理繼承登
記（下稱如附表一編號1-4所示土地）。
㈢兩造對於系爭代筆遺囑均不爭執。
兩造爭執事項如下:
㈠原告是否已喪失繼承權。
㈡系爭代筆遺囑有無侵害原告之特留分（即原告請求確認就
被繼承人之遺產有10分之1特留分，有無理由？）。
㈢原告請求被告等塗銷如附表一編號1-4所示土地於113年1月
4日以遺囑繼承為登記原因而辦理繼承登記，有無理由？
㈣被繼承人之遺產如何分割？
四、得心證理由
㈠原告並未喪失繼承權。
⒈按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人
表示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1
項第5 款定有明文。依此規定，喪失繼承權之要件，須
符合「繼承人對於被繼承人有重大之虐待或侮辱」及「
被繼承人表示繼承人不得繼承」，始足當之。至於是否
為重大之虐待或侮辱，須依客觀的社會觀念衡量之，亦
即應考慮當事人之教育程度、社會地位、社會倫理觀念
及其他一切情事，具體決定之，不得憑被繼承人之主觀
認定，否則被繼承人得摭拾細故用以剝奪繼承人之地位
，自非保護繼承人之道。次按當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第277 條
前段所明定。本件被告等主張原告對被繼承人有重大之
虐待情事，經被繼承人表示不得繼承云云，為原告所否
認，自應由被告等負舉證之責。
⒉系爭代筆遺囑內容固有提到被繼承人於生前將屬被繼承
人所有土地借名登記在原告名下，然原告擅自設定抵押
貸款，損害被繼承人之權利，又被繼承人長年洗腎、行
將就木，原告卻自藝展實業有限公司離職後未再聞問、
探視被繼承人，令被繼承人感受精神莫大之痛苦云云。
雖足認被繼承人與原告間因土地借名登記、未探視被繼
承人等原因而關係不佳，被繼承人因認原告造成被繼承
人感受精神莫大之痛苦，然衡酌被繼承人死後所留多筆
不動產及現金，可見被繼承人生前尚無需他人扶養之必
要，另縱原告將借名登記土地設定抵押倘為實，亦應屬
被繼承人與原告間之私權紛爭，自難以原告未探視與負
扶養義務而未盡照顧之責，或以私權紛爭，即遽認為精
神上之虐待行為，況家人間相處本即不易，涉及個人性
格、生長環境及成員相處等諸多因素，尚難主觀上認為
未盡探視扶養或存有紛爭，即遽認有重大虐待之行為。
⒊是以，被告等所舉事證，尚不足以證明原告有對於被繼
承人為重大之虐待之行為，雖被繼承人片面表示遺產由
被告等繼承，然因不能證明原告有對於被繼承人為重大
之虐待之行為，被告等抗辯原告已喪失繼承權，並不可
採。
㈡原告請求確認就被繼承人之遺產有10分之1之特留分，為有
理由。
⒈按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上
利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定
有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律
關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之
危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而
言，故確認法律關係存否之訴，倘具備前開要件，即得
謂有即受確認判決之法律上利益。本件原告主張被繼承
人於生前所為之系爭代筆遺囑，已侵害原告之特留分，
而因被告等已依該遺囑為遺囑繼承登記，致原告在私法
上之特留分繼承權之有無及比例均不明確，則原告請求
確認就被繼承人之全部遺產有特留分權利存在，即有受
確認判決之法律上利益。
⒉次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：⑴直系血
親卑親屬。⑵父母。⑶兄弟姊妹。⑷祖父母；同一順序之
繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者
，不在此限。直系血親卑親屬之繼承人，有於繼承開始
前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承
其應繼分。直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分2分
之1，此觀民法第1138條、第1140條、第1141條、第122
3條第3款等規定自明。次按被繼承人因遺贈或應繼分之
指定超過其所得自由處分財產之範圍而致特留分權利人
應得之額不足特留分時，特留分扣減權利人得對扣減義
務人行使扣減權。是扣減權在性質上屬於物權之形成權
，一經扣減權利人對扣減義務人行使扣減權，於侵害特
留分部分即失其效力。且特留分係概括存在於被繼承人
之全部遺產，並非具體存在於各個特定標的物，故扣減
權利人苟對扣減義務人行使扣減權，扣減之效果即已發
生，其因而回復之特留分乃概括存在於全部遺產，並非
具體存在於各個標的物。
⒊本件原告主張兩造均為被繼承人之繼承人，原告之應繼
分為5分之1，然被繼承人所為系爭代筆遺囑將如附表一
編號1-4所示之不動產、藝展實業有限公司出資額、現
金存款等均由被告等繼承等情，有戶籍謄本、財政部南
區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄本、系爭代筆
遺囑等為證，且為被告等所不爭執，此部分事實堪予認
定。稽之被繼承人既已將大部分遺產由被告等取得，故
原告主張其特留分已受到侵害，並行使扣減權請求確認
原告對被繼承人所留遺產有10分之1特留分存在，自屬
有據。
㈢原告請求被告等應將被繼承人所遺如附表一編號1-4所示土
地，於113年1月4日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉
登記均予以塗銷，並應予分割，並無理由。
⒈再按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切
權利義務，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人
對於遺產全部為公同共有；訴訟標的對於共同訴訟之各
人必須合一確定者，必須數人一同起訴或數人一同被訴
，當事人適格始無欠缺，故繼承人自繼承開始時，承受
被繼承人財產上之一切權利義務，在遺產分割前，自應
以全體繼承人為當事人而提起訴訟，其當事人適格始無
欠缺。復按因公同共有物被一部分公同共有人為移轉物
權之處分，而以處分無效為原因提起塗銷移轉物權之登
記，除定其公同關係之法律或契約另有規定外，非由其
餘公同共有人全體或得其全體之同意為之，當事人之適
格即有欠缺；至民法第821條各共有人對於第三人，得
就共有物之全部為本於所有權之請求；但回復共有物之
請求，僅得為共有人全體之利益為之規定，依民法第82
8條第2項於公同共有雖有準用，然上開條文既已明定，
各共有人僅得為共有人全體之利益，對於第三人為本於
所有權之請求時始有適用，故於公同共有人間之請求，
即無從依該條規定為之。稽之本件原告雖請求被告等應
將被繼承人所遺如附表一編號1-4之土地，於113年1月4
日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記均予以塗銷
，然原告既係基於公同共有所有權人之地位，向同為公
同共有人之被告等提起該部分請求，揆諸前開說明，除
定其公同關係之法律或契約另有規定外，原告若以自己
名義單獨提起該部分請求，自應得其他原公同共有人之
同意，然除本件原告未提出兩造間公同共有關係另有協
議，或其提起本件訴訟業已得其他原公同共有人之同意
外，況原告又已將其他公同共有人均列為被告，基於訴
訟對立性，亦無從追加其他公同共有人為原告，可認原
告單獨提起該部分請求，當事人即非適格，於法即無從
准許，而應駁回其該部分之請求。至民事訴訟法第249
條第2項法院應定期就當事人不適格命原告補正之規定
，係指其情形可以補正者，且法院欲不經言詞辯論而逕
以判決駁回之情形，而本件既為經言詞辯論之判決，自
不在上開規定之範圍內，同此指明。
⒉又按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因
法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，
始得處分其物權，民法第759條定有明文，而繼承人請
求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為。另按遺
產分割，係以遺產為一體整個的為分割，而非以遺產中
各個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公
同共有關係全部之廢止，而非各個財產公同共有關係之
消滅，不能以遺產中之各個財產為分割之對象。稽之本
件原告雖請求分割被繼承人之遺產，然就被告等已依照
被繼承人生前所立遺囑，對被繼承人所留之不動產遺產
所為之遺囑繼承登記，既尚未塗銷以回復登記為被繼承
人之全體繼承人公同共有，則原告訴請法院為裁判分割
該部分遺產之處分行為，於法自有未合。至原告訴請分
割被繼承人之其餘遺產，僅係就被繼承人遺產之一部分
為分割，而無法以被繼承人之全部遺產為整體分割，亦
無理由，無從准許。故本件原告請求被繼承人之遺產為
分割，其訴均顯無理由，同應駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決
結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依家
事事件法第51條，民事訴訟法第79條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 家事法庭 法 官 陳文欽以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 易佩雯
附表一:被繼承人遺產
1.臺南市○區○○段000地號土地
2.臺南市○區○○段000地號土地
3.臺南市○○區○○段000地號土地
4.臺南市○○區○○段00000地號土地
5.臺灣銀行臺南分行綜合存款3,978元
6.國泰世華商業銀行東臺南分行綜合存款2,182元7.國泰世華商業銀行東臺南分行活期儲蓄存款437元8.臺灣中小企業銀行安平分行支票存款22,160元9.臺灣中小企業銀行安平分行活期存款美元43.47元10.臺灣中小企業銀行安平分行活期儲蓄存款6,829元11.中華郵政公司臺南灣裡郵局支票存款1,000元12.中華郵政公司臺南灣裡郵局活期儲蓄存款35,058元13.元大商業銀行府城分行支票存款13,719元14.元大商業銀行府城分行活期儲蓄存款677元15.元大商業銀行灣裡分行綜合存款138元16.臺南市臺南地區南東北區聯合辦事處活期存款61,496元17.臺南市臺南地區會灣裡分部活期儲蓄存款25,095元18.藝展實業有限公司股東往來13,241,681元19.國泰人壽創世紀丙型（0000000000）：8,418元20.國泰人壽21世紀終身（0000000000）：222,285元21.國泰人壽美滿人生（0000000000000）：21,247元22.現金：17,091,080元
23.112年6至7月老農津貼：15,100元24.112年休耕款：59,686元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網