臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度執事聲字第161號
異 議 人 陳文君
相 對 人 郭子祥
代 理 人 郭德煙
上列當事人間聲請確定執行費事件，異議人對於民國114年8月11
日本院司法事務官所為114年度司執聲字第14號裁定提出異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議費用新臺幣1,000元由異議人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240
條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項規定甚明。查
本院司法事務官於民國114年8月11日以本院114年度司執聲
字第14號裁定（下稱原裁定）異議人陳文君應負擔執行費用
新臺幣(下同)13,345元暨年息百分之5計算之利息，並於114
年8月15日送達異議人，異議人於114年8月25日對原裁定提
出異議，經司法事務官認異議無理由而送請法院裁定等情，
業經本院審閱執行卷宗無訛，核與上開規定並無不合，本件
聲明異議程序上應屬合法，先予敘明。
二、異議意旨略以：原裁定附表所示複丈費及建築測量費用6,05
0元、警員差旅費用1,000元、台南市結構工程技師公會費用
5,000元、鎖匠到場服務費用750元等項目(下合稱系爭執行
費用)，均與本院112年度司執字第76117號排除侵害強制執
行事件(下稱系爭執行事件)無關連，相對人郭子祥不得循聲
請確定執行費用額之程序向異議人求償，原裁定逕就上開項
目併入執行費用額，自有未合，爰依法提起異議，請求廢棄
原裁定等語。
三、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應
與強制執行之債權同時收取；前項費用，執行法院得命債權
人代為預納；債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債
務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請
確定其數額，強制執行法第28條、第29條第1項定有明文。
所謂執行必要費用，指因進行強制執行程序，必須支出之費
用而言，此種費用如不支出，強制執行程序即難進行，包括
但不限於強制執行須知第3條第4項所列之測量費、鑑定費、
登報費、保管費、協助執行人員之差旅費等；而此費用係因
債務人不履行債務而生，其必要部分自應由債務人負擔(最
高法院102年度台抗字第1100號裁定意旨參照)。易言之，倘
所支出之費用與強制執行程序有關連且屬必要者，自得責令
債務人負擔。
四、經查：
(一)相對人執本院108年度簡上字第203號判決暨確定證明書為執
行名義(下合稱系爭執行名義)，向本院民事執行處聲請強制
執行，並於系爭執行事件支出執行費用、複丈費及建築測量
費、結構工程技師費用、警員差旅費、鎖匠到場服務費之事
實，有系爭執行名義、本院自行收納繳款收據、112年憲旅
電字第515號收據、112年度警旅字第222號收據、臺南市地
政事務所地政規費徵收聯單、本院民事執行處112年11月14
日南院揚112司執湘76117字第1124034527號函、112年11月1
4日南院揚112司執湘76117字第1124034525號函、112年12月
27日南院揚112司執湘76117字第1124041541號函、華南銀行
匯款回條聯、萬王鎖店免用統一發票收據在卷足憑，業經本
院調閱系爭執行事件卷宗核閱無誤，則其依強制執行法第29
條第1項規定向本院聲請確定執行費用，經原裁定命異議人
應負擔執行費用額為13,345元，核屬有據。
(二)本件異議人僅未爭執原裁定附表所示應負擔之執行費545元
，其餘費用均聲明不服，並辯稱：系爭執行事件之執行標的
係土地，非異議人居住之建物，是無不能進入建物而無法執
行之情形，所測量範圍亦非越界部分範圍、面積及位置，況
異議人已自行拆除，則系爭執行費用均與系爭執行程序無關
等語。然查：
1.系爭執行名義內容係命異議人應將坐落臺南市○區○○○段0000
地號土地上之建物(即如臺南市臺南地政事務所108年1月18
日土地複丈成果圖所示編號B部分)拆除，並將該建物占用之
面積1.58平方公尺土地返還相對人等情，而本院民事執行處
於系爭執行事件中，先後於112年7月5日、113年10月16日分
別以南院武112司執湘字第76117號、南院揚112年度司執湘
字第76117號執行命令命異議人於15日內依上開執行名義內
容自動履行，因異議人未依限自動履行拆除，且依本院112
年10月19日、12月20日之執行筆錄分別記載：「陳文君部分
因有事先離場，無法開門測量」、「事務官請測量債務人陳
文君建物占用債權人土地之點位、結構技師入內審視拆除是
否影響結構及如何施工之方法，債務人自行開門，並於現場
表示不同意法院、地政及技師經過其土地進入執行」及異議
人於114年2月4日向本院提出書狀記載：「聲請鈞院執行處
命債權人具體指明該「鐵皮屋頂及欄杆」應拆除1.58平方公
尺面積之位置及長、寬」等內容，故本院民事執行處認有連
絡管區警員及開鎖人員協助執行之必要，且系爭執行名義拆
除範圍恐影響異議人所有房屋結構，亦有囑託地政人員測量
應拆除範圍，結構技師鑑定拆除工程結構安全及補強之必要
等情，業經本院審閱系爭執行事件卷宗無誤。是以，為確保
系爭執行事件之進行，而有委請上開人員測量、鑑定及協助
執行等作業，自有支出上開費用之必要，均係為達成執行目
的所為之支出，自屬執行必要費用。
2.至於異議人就上開拆除範圍雖於本院執行處於114年6月10日
現場履勘時已自動履行完畢等情，有執行筆錄可憑，然系爭
執行費用支出係因異議人於114年6月10日自動履行前而生之
必要費用，已如前述，自不因異議人事後自動履行完畢，而
異其性質，故此部分費用仍應由異議人負擔。
五、綜上，相對人於系爭執行事件完畢後，聲請確定執行費用額
，洵屬有據。本院民事執行處司法事務官以原裁定確定異議
人應負擔之執行費用為13,345元，及自該裁定送達之翌日起
至清償日止按年息百分之5計算之利息，並無違誤。異議意
旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1，
民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 民事第二庭 法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 林幸萱