臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司養聲字第141號
聲 請 人
即 收養人 Ａ０３
聲 請 人
即被收養人 乙○ ○○ ○○
法定代理人 甲 ○○ ○○
關 係 人 丙○ ○○○ ○○
上列當事人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可Ａ０３（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）自民國114年5月8日起收養Ａ０１(乙○ ○○ ○○ 、○○國
民、女、西元0000年00月00日生）為養女。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法；又
依本法應適用當事人本國法時，如依其本國法就該法律關
係 須依其他法律而定者，應適用該其他法律，但依其本國
法或 該其他法律應適用中華民國法律者，適用中華民國法
律，涉 外民事法律適用法第54條第1項及第6條分別定有明
文。經查 ，本件收養人為我國人民，被收養人則為越南國
人民，有戶 籍謄本、經我國駐外機關認證之越南社會主義
共和國出生證 書及其中譯本等件附卷可稽，是揆諸上開規
定，本件應依我 國收養法規及越南國收養法規，合先敘明
。
二、次按，收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院
為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；
收 養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生
效力 ，但第三人已取得之權利，不受影響；子女被收養時
，應得 其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此
限：一、 父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有
其他顯然不 利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或
雙方事實上不 能為意思表示。前項同意應作成書面並經公
證，但已向法院 聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並
記明筆錄代之。第 一項之同意，不得附條件或期限；滿七
歲以上之未成年人被 收養時，應得其法定代理人之同意。
被收養者之父母已依前 二項規定以法定代理人之身分代為
並代受意思表示或為同意 時，得免依前條規定為同意；夫
妻收養子女時，應共同為之 ，但夫妻之一方收養他方之子
女時，得單獨為之；法院依第 1059條第5項、第1059條之1
第2項、第1078條第3項、第1079 條之1、第1080條第3項或
第1081條第2項規定為裁判時，準1055條之1之規定；法院為
前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社
工人員之訪視報告，民法第 1079條第1項、第1079條之1、
第1079條之3、第1076條之1、第1076條之2第2項、第3項、
第1074條第1項第1款、第1083之1、第1055條之1分別定有明
文。又父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而
擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，
但下列情形之出養，不在此限：一、旁系血親在六親等以內
及旁系姻親在五親等以內，輩分相當。二、夫妻之一方收養
他方子女；法院認可兒童及少年之收養前，得採行下列措施
，供決定認可之參考：一、命直轄市、縣（市）主管機關、
兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視
，提出訪視報告及建議，兒童及少年福利與權益保障法第16
條第1項、第17條第2項亦有明文規定。
三、再按，越南收養法第29條第1項規定，常住外國之外國人，
應符合本法律第14條與個別國家相關法律條文所有規定。又
未滿16歲之兒童可供收養；若收養人為繼父母、母方或父方
之姑姨伯叔舅父，則自16到18歲之兒童亦可供收養。再收養
人應符合下列規定：①應具有充足文明行為能力，②至少較被
收養人年長20歲，③具有充足健康、經濟條件及膳宿設備以
確保被收養兒童之照護、扶養與教育，④具有良好道德風尚
，惟如收養人為繼父母，前開第②款、第③款規定則不適用；
此外，收養人如有下列情形之一者，則失去聲請收養資格：
①父母親之親權受限制，②在教育或醫療法律教育中心接受行
政制裁服刑中，③在監服刑中，④因故意傷害他人生活、健康
、尊嚴及榮譽，虐待祖父母、父母、配偶、子女或照護人，
誘惑、脅迫、或隱匿青少年罪犯、非法買賣、交換、侵佔兒
童之其中任何一項犯罪而被判刑，在犯罪紀錄上不得減刑者
，同法第8條第1項、第2項及第14條亦分別定有明文。
四、本件聲請狀意旨略以：收養人Ａ０３與被收養人Ａ０１之法定代理
人Ａ０２已結婚多年，希望將被收養人接來臺灣照顧；而被收
養人之生父Ａ０３亦同意，爰檢具相關文件，向法院聲請認可
等語。
五、經查：
㈠聲請人之主張，業據提出收養契約書、收養同意書、健康檢
查表、無犯罪紀錄證明、戶籍謄本、資力證明、在職證明、
經我國駐外機關認證之越南社會主義共和國給兒童作養子女
之協議和同意書、出生證明書、委託書、關於居留信息確認
書等為證，揆諸前開規定，本件無庸經收出養機構媒合，雙
方已訂立書面收養契約書，並經被收養人之法定代理人與生
父之同意，堪信為真實。於本院調查時，被收養人到庭陳明
：「（司法事務官問：被收養人自幼在越南係由何人照顧？
目前在越南就學狀況？被收養人之父是否有照顧扶養被收養
人？）從小都是我外公照顧我，一直到現在都是我外公照顧
我。我現在唸書今年在臺灣算是國中一年級。我父親偶爾會
照顧我，大概3 、4 個月見面一次，爸爸會來我家接我帶我
去吃飯。（司法事務官問：為什麼想來臺灣？媽媽前幾年是
否有回去探視被收養人？平時如何與母親聯絡及次數為何？
）因為這裡有媽媽，想跟媽媽一起生活。很少，大約2 年一
次，我們是透過APP跟媽媽聊天，我每天都會跟媽媽聯絡。
」等語，另收養人則陳述：我曾經去越南探視被收養人3、4
次，最久有停留一個月，最短也會有一個星期等語，另被收
養人之法定代理人亦於本院調查時陳述同意本件收養與出養
等情，有本院114年9月19日調查筆錄在卷足稽。堪認兩造確
有成立收養關係之真意。
㈡經本院依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會對收養人
、被收養人及被收養人之法定代理人進行訪視之結果略以：
1.出養必要性：收養人與法定代理人已結婚，因收養人與被
收養人相處互動已有5年時間，對被收養人已產生家人感情
，希望透過法律程序與被收養人成立法律上親子關係，使關
係明確，評估收養動機良善。2.收養人現況：收養人具穩定
工作與經濟能力，身體狀況無異常，考量被收養人之生父在
被收養人年幼時即未有積極履行親職，均由法定代理人與外
祖父照顧扶養，惟被收養人外祖父日漸年邁，健康狀況已難
以負荷照顧被收養人，故收養人期待未來可由其補充滿足被
收養人之父親角色與職責，也達成被收養人來台團聚生活之
期待，收養人願履行親職，與法定代理人共同承擔照顧教養
責任。3.試養情況：收養人所安排之照顧環境尚屬妥善，並
符合被收養人生活成長所需，無不利於被收養人成長之處，
收養人與被收養人無血緣關係，尚能視如己出之付出照顧。
4.綜合評估：收養人與法定代理人婚後感情狀況穩定，收養
人積極建立與被收養人融洽互動關係，雖受限分隔兩國居住
而影響實際參與程度，但收養人仍保有對被收養人照顧資訊
之高度關注與了解，對於收養關係成立後之責任與角色任務
有合宜認知與概念，評估收養人各方面能力均屬良好，適任
親職角色，由收養人收養被收養人並無不妥等語，有該會11
4年9月23日南市童心園(養聲)字第11422092號函所附收養事
件訪視調查報告在卷可參。
㈢本院參酌調查期日之陳述與訪視報告內容，被收養人在越南
長期由外祖父照顧，期待與法定代理人共同生活，且收養人
有承擔被收養人教養責任之高度意願，若能讓收養人、被收
養人、法定代理人有共同生活陪伴之機會，建立被收養人與
繼親家庭間之歸屬感，符合被收養人之最佳利益，反之，倘
持續處於分離狀況，將導致被收養人成長過程中，都無法享
有母親、父親之陪伴與引導，顯然不符合被收養人之最佳利
益。
六、綜合上開事證，堪認收養人具高度收養意願，兼衡以被收養
人需完整穩定成長環境及來自父親角色之陪伴引導，透過收
養程序讓收養人名實相符承擔起父職，並使被收養人對繼親
家庭建立歸屬感，亦有助穩定被收養人之內在安全感，符合
被收養人之最佳利益，應予認可，並自本裁定確定時起，溯
及於民國114年5月8日簽訂收養書面契約時發生效力。
七、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23
條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。八、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 家事法庭 司法事務官 吳玲媛