臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度勞執字第56號
聲 請 人 張美娟
張翠姮
曾秀梅
黎美玲
鄭錦雀
張舜弘 住○○市○○區○○路0段000巷0號00 樓之0
沈信良
鄭金靖
兼 共 同
代 理 人 歐雅玲
相 對 人 九好有限公司
法定代理人 鄭李錦春
上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執
行，本院裁定如下：
主 文
聲請人曾秀梅、黎美玲、張翠姮、歐雅玲、張美娟與相對人於民
國一一四年九月十五日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解
紀錄調解方案欄關於「1.業經勞資雙方協商，資方（即相對人）
同意給付勞方（即聲請人）以下金額：曾秀梅資遣費46,171元、
黎美玲資遣費32,408元、張翠姮資遣費44,462元、歐雅玲資遣費
7,010元、張美娟資遣費94,751元，前項金額應於114年9月17日
前給付一次匯入勞方之薪資帳戶。2.請資方儘速繳交勞保費、全
民健康保險費，以及補提繳6％勞工退休金至勞工個人帳戶。」之
調解內容，准予強制執行。
聲請人沈信良、鄭錦雀、張舜弘、鄭金靖與相對人於民國一一四
年九月二十五日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解紀錄調
解方案欄關於「1.業經勞資雙方協商，資方（即相對人）同意給
付勞方（即聲請人）以下金額：鄭錦雀資遣費158,727元、張舜
弘資遣費37,100元、沈信良資遣費105,026元、鄭金靖資遣費110
,476元，前項金額應於114年9月26日前一次性總額匯入勞方之薪
資帳戶；另勞方鄭金靖於114年9月26日以現金給付。【詳如九好
有限公司積欠員工資遣費等債權明細表】2.請資方儘速繳交勞保
費、全民健康保險費，以及補提繳6％勞工退休金至勞工個人帳戶
。」之調解內容，准予強制執行。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間關於工資等之勞資爭議，分別於民國
114年9月15日、114年9月25日在臺南市政府勞工局為勞資爭
議調解，而調解成立在案。詎相對人並未履行調解方案所載
內容之義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請
准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之
一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或
仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二
、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於
強制執行。三、依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理
法第59條第1項、第60條分別定有明文。
三、經查，聲請人等主張兩造分別於114年9月15日、114年9月25
日在臺南市政府勞工局就兩造間之勞資爭議調解成立之事實
，業據其提出所述相符之臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀
錄2份為證，自堪信為真實。依該調解紀錄調解方案欄所載
，足認兩造確就相對人同意於114年9月17日前給付聲請人曾
秀梅資遣費46,171元、聲請人黎美玲資遣費32,408元、聲請
人張翠姮資遣費44,462元、聲請人歐雅玲資遣費7,010元、
聲請人張美娟資遣費94,751元；相對人同意於114年9月26日
前給付聲請人鄭錦雀資遣費158,727元、聲請人張舜弘資遣
費37,100元、聲請人沈信良資遣費105,026元、聲請人鄭金
靖資遣費110,476元；相對人同意儘速繳交勞保費、全民健
康保險費，以及補提繳6％勞工退休金至勞工個人帳戶等內容
已成立調解無誤。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法
第60條各款規定所示之情形，而相對人迄未依前開調解紀錄
內容給付。從而，聲請人等依勞資爭議處理法第59條第1項
規定，聲請本院就兩造於114年9月15日、114年9月25日在臺
南市政府勞工局所成立如主文第1、2項所示之勞資爭議調解 內容，裁定准予強制執行，為有理由，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 勞動法庭 法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日 書記官 沈佩霖