臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度勞執字第55號
聲 請 人 陳進慶
相 對 人 鄭又寧
莊芷芸即三宜工程行
上列當事人間勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執
行，本院裁定如下：
主 文
兩造於民國114年4月14日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調
解紀錄中關於調解結果：「資方三宜工程行及鄭又寧連帶給付勞
方新台幣50萬元（職災補賠償及一切依法可請求項目）資方分10
期給付，第一期為114年3月27日每期給付5萬元，第一期5萬元資
方當場以現金給付勞方，第二期為114年4月27日（以此類推），
以上若有一期未付視為全部到期」之調解成立內容，准予強制執
行。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間關於補償金之勞資爭議，已於民國11
4年4月14日在臺南市政府勞工局（下稱臺南勞工局）調解成
立，惟相對人至同年8月、9月即未再履行臺南勞工局勞資爭
議調解紀錄所示如主文第1項調解成立內容之義務，爰依勞 資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時 ，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其 強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資 爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判 斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其 他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項、第6 0條分別定有明文。
三、經查聲請人主張兩造在臺南勞工局成立如主文第1項所示之 勞資爭議調解，惟相對人自114年8月、9月未再依該調解內 容履行之事實，業據聲請人提出臺南勞工局勞資爭議調解紀 錄1件為證，堪信為真實。經核前開調解內容，並無勞資爭 議處理法第60條各款規定所示之情形，而相對人自114年8月
、9月起未再依前開調解內容履行其已到期之給付金錢義務 ，依兩造約定，相對人其餘未到期之分期金錢給付視為全部 到期，從而聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，請 求就兩造於114年4月14日在臺南勞工局成立如主文第1項所 示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准 許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項、非訟事件法第21條第2項、 民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 勞動法庭 法 官 林雯娟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 朱烈稽