臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第1930號
原 告 黃浚豪
被 告 魏黃錦
魏振豐
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年9月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告魏黃錦應給付原告新臺幣105萬200元，及自民國113年7
月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告魏黃錦負擔百分之47，餘由原告負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣35萬元為被告魏黃錦供擔保後
，得為假執行；但被告魏黃錦如以新臺幣105萬200元為原告
預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。經查，原告黃浚豪起訴聲明原為「被告魏黃錦、
魏振豐應連帶給付原告新臺幣（下同）111萬1,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息」，嗣於本院審理中，減縮、變更訴之聲明為：「被告
魏黃錦、魏振豐應各給付原告111萬200元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。其中
如有一被告為給付，其餘被告就已給付部分，免為給付」。
經核，原告前開減縮、變更訴之聲明，依前揭規定尚無不合
，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告魏黃錦先後於民國105年11月間、12月間、106年3月間
、8月間打電話至原告家中，均由原告配偶陳芬美接聽，並
向陳芬美稱：其與被告魏振豐欲向原告借用支票，且於屆期
後會自行存入款項供兌領等語，經原告允諾後，遂先後簽發
如附表一所示之支票4紙(下合稱系爭支票)予被告收受，嗣
系爭支票屆期後，因被告均無法存入款項，乃向原告商借，
由原告除以自有款項供系爭支票持票人兌領外，並於105年1
1月間再借款6萬元與被告，被告魏振豐遂先後簽發如附表二
所示之本票4紙(下合稱系爭本票)予原告作為憑證，是其等
向原告共同借款金額為111萬200元，茲因被告拒絕還款，爰
依消費借貸之法律關係請求被告給付上開借款等語。並聲明
：(一)被告魏黃錦、魏振豐應各給付原告111萬200元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。其中如有一被告為給付，其餘被告就已給付部分，免
為給付；(二)原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，然其等先前陳述略以：
(一)被告魏黃錦部分
我因為要跟「康先生」借款，所以先向原告取得系爭支票後
，再用該支票跟「康先生」借款，後來我跟「康先生」約定
每月還款2萬元，「康先生」就把系爭支票還給我後，再將
該支票還給被告，之後我就每月向被告借款1萬元，並自籌1
萬元後分期還款給「康先生」，我雖有向被告借款，但當時
沒有這麼多錢等語。
(二)被告魏振豐部分
我對於借款及金額都不清楚，都是由我母親即被告魏黃錦與
原告聯繫借款的，因為被告魏黃錦沒有駕照，無法出門，都
請我去向原告拿系爭支票，但原告說是我拿錢，就要我簽系
爭本票等語。
三、得心證理由
(一)經查，原告先後簽發系爭支票交付與被告魏黃錦，被告魏振
豐則有先後簽發系爭本票與原告，且上開支票均已遭提示，
並均由原告之元大銀行佳里分行兌現等情，業據被告不爭執
(本院卷第28頁、第66至67頁)，並有系爭支票之提回票據影
像報表、系爭本票影本、元大商業銀行股份有限公司114年5
月2日元銀字第1140019848號函暨兌現紀錄在卷可憑(調字卷
第27頁、第29頁、第31頁、第33頁、第35頁、第37頁、第39
頁、第41頁，本院卷第87至91頁)，此部分事實首堪認定；
被告魏黃錦亦自認有向原告借款，僅爭執借款金額等情(本
院卷第65至66頁、第71頁)，則被告魏黃錦與原告間已有消
費借貸關係之事實，亦堪認定。
(二)另就原告主張被告應依借貸關係給付向其借款111萬200元，
被告魏黃錦僅爭執上開借款金額，被告魏振豐則否認其與原
告間有何消費借貸關係，是以本件應審究者即為：1.被告魏
黃錦與原告之實際借款金額為何？2.被告魏振豐與原告間是
否有消費借貸關係？
1.被告魏黃錦與原告之借款金額為105萬200元，原告請求被告
魏黃錦給付該借款金額，應有理由
(1)系爭支票業經兌現付款等情，已如前述，且該支票所提示兌
現帳號00000000000號帳戶，經函詢結果係訴外人謝樹花於
臺南市臺南地區農會信用部所開設之金融帳戶，有臺南市臺
南地區農會114年8月27日臺南農信字第1140003937號函暨客
戶基本查詢資料可憑(本院卷第143至147頁)，被告魏黃錦對
此雖稱：因為我跟「康先生」借款，都是把系爭支票給「康
先生」，對方有提示，但又有把票拿回來交給我後，我再把
票還給原告等語(本院卷第66頁、第112頁)，然衡以支票持
向存入銀行提示付款時，存入銀行會將支票送往票據交換所
進行結算後，再由票據交換所通知發票銀行，經發票銀行核
對發票人的存款帳戶是否有足夠的資金，以及是否有掛失止
付、印鑑不符等問題。如果一切正常，發票銀行就會確認支
付，是以被告魏黃錦前揭辯稱「康先生」提示後，再將系爭
支票返還云云，核與支票提示付款之交易常情明顯不符。
(2)又附表一編號1、2所示之支票背書欄位分別簽有被告之姓名
，應屬支票之背書，依法應負票據擔保責任，倘被告魏黃錦
有自「康先生」處取回系爭支票，為免因該支票繼續流通，
而產生背書責任之虞，被告魏黃錦當可通知原告已取回系爭
支票後，即將該支票銷毀，豈有將系爭支票返還原告後，任
其有繼續流通之可能，是被告魏黃錦前揭所辯核與常情顯不
相符，應不足採。
(3)另原告所主張借款金額111萬200元，雖已提出系爭支票及本
票為證，然消費借貸為要物契約，應以借款之交付為成立要
件，而系爭支票經提示後，均已由原告之元大銀行佳里分行
兌現等情，已如前述，惟該支票之票面總金額僅105萬200元
，且由被告魏黃錦前揭所稱：已將系爭支票交給「康先生」
提示等情，足認被告透過向原告借票方式，以系爭支票擔保
清償其與「康先生」間之借款，且該支票提示兌現後，應認
原告僅實際交付借款105萬200元與被告魏黃錦；至於原告就
上情另主張105年11月間被告魏黃錦除商借附表一編號1之支
票外，另於被告魏振豐簽發附表二編號1所示之本票時，同
時向原告借款6萬元，然觀諸證人陳芬美於本院審理時之證
述內容，僅證稱：我們只有拿現金去銀行存，然後叫被告魏
振豐來簽本票等語(本院卷第70頁)，堪認被告魏振豐簽發附
表二編號1所示之本票時，未有何交付6萬元現金與被告魏振
豐或透過其輾轉交付被告魏黃錦等情，是以原告請求被告魏
黃錦給付借款105萬200元為有理由，逾此部分則無理由。
2.原告無法證明其與被告魏振豐間有何消費借貸關係，其向被
告魏振豐請求給付借款，應無理由
原告雖主張被告魏振豐就系爭本票之交付係基於共同借款而
簽發，惟為被告魏振豐否認，並辯稱：我只有拿支票，原告
就叫我簽本票等語，就原告與被告魏振豐間消費借貸債務是
否成立，應依一般舉證責任分配原則，由原告負舉證責任。
經查，證人陳芬美前已證述只有拿現金存入銀行兌現系爭支
票，並通知被告魏振豐前來簽發系爭本票等語，且系爭支票
係用以清償被告魏黃錦之債務等情，均已如前述，原告於起
訴時亦主張系爭支票均由被告魏黃錦來商借等情，可認被告
魏振豐簽發系爭本票時，不僅未有與原告間有成立消費借貸
契約之意思表示合致，亦無向其交付借款之事實，被告魏振
豐縱有簽發系爭本票，應僅係以票據擔保被告魏黃錦借款債
務之履行，於被告魏黃錦不清償借款債務時，原告始得對被
告魏振豐行使本票權利，並無原告所謂共同借貸責任可言，
原告自無法依消費借貸法律關係請求被告魏振豐給付借款。
(三)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第2
03條亦有明文。查被告魏黃錦確有積欠原告系爭欠款，並無
約定期限，既經原告起訴而於113年7月11日送達起訴狀於被
告魏黃錦，有送達證書可憑（調字卷第57頁），被告魏黃錦
未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告魏黃錦給付自起
訴狀繕本送達被告翌日即113年7月12日起，按年息百分之5
計算之遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告魏黃錦給付10
5萬200元，及自113年7月12日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許；原告依消費借貸關係
請求被告魏振豐給付111萬200元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應
予駁回。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，合
於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依民事訴訟
法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假
執行；原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，併
予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
民事第二庭 法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 林幸萱
附表一
編號 發票日期(民國) 支票號碼 票面金額(新臺幣) 1 105年11月30日 AG0000000號 21萬元 2 105年12月31日 AG0000000號 28萬5,200元 3 106年3月15日 AG0000000號 27萬元 4 106年8月31日 AG0000000號 28萬5,000元
附表二
編號 發票日期(民國) 本票號碼 票面金額(新臺幣) 1 105年11月30日 273478號 27萬元 2 106年1月8日 273480號 28萬6,000元 3 106年4月8日 273479號 27萬元 4 106年9月5日 273483號 28萬5,000元
, 台灣公司情報網