臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第1626號附民原告 附民被告 黃信詣上列當事人間詐欺等案件（114年度金訴字第1622號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下： 主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事實及理由一、原告訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載 。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法 院認為原告之訴不合法者或無理由者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是依 法得提起附帶民事訴訟者，應以被告所涉之犯罪業經檢察官 提起公訴為其前提。又按「附帶民事訴訟除本編有特別規定 外，準用關於刑事訴訟之規定。」刑事訴訟法第490條前段 定有明文，而刑事訴訟法第307條規定：「第161條第4項、 第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。」，亦即 案件有刑事訴訟法第303條之情形，得不經言詞辯論為之， 而同法第303條第1款係規定：「起訴之程序違背規定者」， 準此，原告之訴如不合法，即係屬於原告起訴之程序違背規 定之情形，本院自得不經言詞辯論為之。四、經查，本件經檢察官起訴對原告實施詐欺等犯罪行為（起訴 書附表編號124所示），詐欺集團成員為同案被告吳宏章、 吳家佑、廖俊賢，上開被告黃信詣，並非本案（起訴書附表 編號124所示）經檢察官起訴之被告。原告復未敘明被告黃 信詣，與同案被告吳宏章、吳家佑、廖俊賢之犯罪事實有何 關係或有賠償責任之情。是上開被告黃信詣經原告所指參與 上述（起訴書附表編號124所示）犯行部分，既未據起訴， 亦未經本院審理，原告自不得於本件對於被告黃信詣提起刑 事附帶民事訴訟，請求賠償及回復其損害。綜上，原告對於 被告黃信詣提起之民事訴訟為不合法，應予駁回。其假執行 之聲請亦失所附麗，應併予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十二庭 審判長法 官 高如宜 法 官 鄭燕璘 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 蘇秋純中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
回報此頁面錯誤