臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第882號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳正偉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第179
36號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
Ａ０９犯附表所示之罪，共陸罪，均累犯，各處如附表所示之刑。
應執行有期徒刑貳年。
事 實
一、Ａ０９於民國114年3月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，
加入由劉佳郎（所涉詐欺取財等犯嫌，經檢察官另案偵辦）
與真實姓名、年籍不詳、暱稱「IM…」及其他真實姓名年籍
不詳之人所組成之三人以上、以實施詐術詐取他人財物為手
段、具有持續性及牟利性，並屬結構性組織之詐欺集團，由
Ａ０９負責擔任向第一線取款車手收取詐欺款項後轉交與詐欺
集團上游成員之人員（俗稱【收水手】）。嗣Ａ０９加入上開
詐欺集團犯罪組織後，即與劉佳郎、「IM…」等詐欺集團成
員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成年成
員於附表所示時間，分別以附表所示之方式，對於附表所示
之Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０７、Ａ０８等人施以詐術，致其等均
陷於錯誤，分別於附表所示之匯款時間，將如附表所示之金
額款項匯至劉佳郎所申設之中華郵政股份有限公司000-0000
0000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）內，復由劉佳郎依指示
於附表所示提領時間、提領各款項後，再由Ａ０９依「IM…」之
指示，於114年3月31日11時許，前往臺南市○○區○○路00號楠
西公園等待劉佳郎，劉佳郎則於同日11時至13時許間，在楠
西公園內接續將合計新臺幣（下同）326,000元詐欺款項交
給Ａ０９，Ａ０９再依指示將款項放置於「IM…」指定之涼亭後方
草叢夾縫中，以此方式掩飾上述詐欺犯罪所得之去向。嗣經
警方於114年4月18日13時3分，持本院核發之搜索票前往Ａ０９
住處執行搜索，扣得OPPOReno7Z手機1支（含SIM卡，門號：
0000000000號，IMEI碼：000000000000000號、00000000000
0000號），始查悉上情。
二、案經Ａ０２、Ａ０３、Ａ０７、Ａ０８訴由臺南市政府警察局玉井分局移
送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準
備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟
法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審
判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定
及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，並有另案
被告劉佳郎於警詢、偵訊時之陳述（警卷第49至51頁、警卷
第101至103頁、警卷第115至127頁）、告訴人Ａ０２於警詢時
之指訴（警卷第169至171頁）、告訴人Ａ０２之竹北市農會匯
款申請書、與詐欺集團之對話紀錄（警卷第176至177頁）；
告訴人Ａ０３於警詢時之指訴（警卷第189至191頁）、告訴人Ａ
０３與詐欺集團之對話紀錄、交易明細（警卷第193至207頁）
；被害人Ａ０４於警詢時之指述（警卷第227至231頁）；被害
人Ａ０５於警詢時之指述（警卷第243至248頁）、被害人Ａ０５與
詐欺集團之對話紀錄、帳戶明細查詢、交易詳細資訊（警卷
第249至262頁）；告訴人Ａ０７於警詢時之指訴（警卷第271至
273頁）、告訴人Ａ０７之臺幣活存明細、與詐欺集團之對話紀
錄（警卷第277至283頁）；告訴人Ａ０８於警詢時之指訴（警
卷第299至305頁）、告訴人Ａ０８之查詢12個月交易明細、與
詐欺集團之對話紀錄（警卷第307至313頁）與另案被告劉佳
郎拍攝之被告照片（警卷第19頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表
（警卷第105至109頁）、監視器影像截圖4張（警卷第21至2
2頁）、劉佳郎中華郵政股份有限公司000-00000000000000
號帳戶之使用者資料、交易明細（警卷第139至141頁）、劉
佳郎與詐欺集團成員之對話紀錄、楠西區農會自動櫃員機交
易明細表（警卷第57至91頁）、劉佳郎提領影像照片15張（
警卷第129至136頁）、臺南市政府警察局玉井分局調取通信
紀錄／網路流量紀錄許可聲請書、通聯調閱查詢單（警卷第1
43至147頁）、手機基地台資料（警卷第149至159頁）、影
像特徵比對系統比對名冊（警卷第161頁）、員警114年4月6
日職務報告（他字卷第87至88頁）、車牌辨識系統照片（他
字卷第91至96頁）、公車時刻表（他字卷第97頁）、本院11
4年聲搜字第692號搜索票、臺南市政府警察局玉井分局搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索照片3張（警卷第23至29
、41至42頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪
採信。是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論
科。
三、論罪科刑：
㈠按行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組
織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全
一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會
通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯
，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不
相契合。又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數
計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；
核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，應以行為人所侵害之
社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同
。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺
數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益
，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像
競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避
免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參
與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地
（最高法院107年度台上字第1066號、108年度台上字第3554
號判決意旨參照）。次按犯罪之著手，係指行為人基於犯罪
之決意而開始實行密接或合於該罪構成要件之行為而言。而
首次加重詐欺犯行，其時序之認定，自應以詐欺取財罪之著
手時點為判斷標準；詐欺取財罪之著手起算時點，依一般社
會通念，咸認行為人以詐欺取財之目的，向被害人施用詐術
，傳遞與事實不符之資訊，使被害人陷於錯誤，致財產有被
侵害之危險時，即屬詐欺取財罪構成要件行為之著手，並非
以取得財物之先後順序為認定依據（最高法院109年度台上
字第5598號判決意旨參照）。
㈡經查，被告加入上開集團，該集團係以詐騙他人金錢獲取不
法所得為目的，且各成員間分別負責對被害人直接實施詐騙
、擔任面交車手、收水取得及轉交詐欺款項上繳等，係透過
縝密之計畫與分工，成員彼此相互配合，由多數人所組成之
於一定期間內存續以實施詐欺為手段而牟利之具有完善結構
之組織，且由該組織犯罪手法規律一致、分工嚴謹、層級分
明，並按一定比例朋分贓款，堪認本詐欺集團為一持續存在
之組織，顯非為立即實施犯罪而隨意組成，係屬三人以上，
以實施詐術為手段，所組成之具有持續性及牟利性之有結構
性組織之犯罪組織之事實，首堪認定。又該詐欺集團組織內
不詳成員係以附表所示之欺騙方式詐騙告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０
７、Ａ０８、被害人Ａ０４、Ａ０５，使其等均陷於錯誤，而分別依指
示匯款至劉佳郎之郵局帳戶內，均屬詐欺之舉；被告加入擔
任收水手而參與本案詐欺集團組織，並依指示收取取款車手
劉佳郎所提領之詐欺款項後，再以上開方式轉交集團上游不
詳成員，已直接參與取得詐欺款項之構成要件行為，自應以
正犯論處，又所為同時該當掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之構成
要件，而造成金流斷點。是核被告就附表編號1所為，係犯
組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防
制法第2條第1款、第19條第1項後段之一般洗錢罪；就附表
編號2至6所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項
後段之一般洗錢罪。
㈢本件被告雖未親自以上開詐騙手法訛詐告訴人、被害人等，
然其應知悉所收取轉交之款項，係該詐欺集團成員遂行詐欺
取財犯罪所得，仍擔任收水手轉交詐欺贓款，最終目的即促
使詐欺集團能夠順利完成詐欺取財犯行，且依被告所述，其
亦能獲取相當報酬，顯係相互利用他人之行為，遂行犯罪目
的，自仍應負共同正犯之責。是被告就上開犯行與劉佳郎、
「IM…」及所屬詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
㈣又被告參與本案詐欺集團犯行，並依指示向車手收取詐欺款
項，揆諸前開判決意旨，自應就其首次即附表編號1之犯行
，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪、一般洗錢罪之想像競
合犯，依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。另就附表編號2至6之犯行，均係以一行為同時觸
犯加重詐欺取財罪、一般洗錢罪，亦屬想像競合犯，各應依
刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤又詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，以被
害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。被告就附表
所示6次加重詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。
㈥被告曾因涉及詐欺機房而違反組織犯罪條例案件，經臺灣南
投地方法院以108年度訴字第176號判決判處有期徒刑6月確
定，於110年9月3日易科罰金執行完畢之紀錄，有法院前案
紀錄表在卷可憑，並經檢察官主張並說明應依累犯規定加重
量刑之理由，本院衡酌被告上開前案之犯罪情節，與本案之
犯罪類型、態樣及所侵害法益類同，足認被告對刑罰反應力
薄弱，未因前案徒刑之執行完畢而有所警惕，本案犯罪之責
任非難程度應予提升，有其特別惡性，檢察官主張被告構成
累犯，請求本院依累犯規定加重被告之刑，應屬有據，且無
被告所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過
苛之侵害情事，故均依刑法第47條第1項規定及司法院釋字
第775號解釋意旨，加重其刑。又被告於警詢及偵訊時雖有
坦承依「IM…」指示收取款項後轉交之客觀事實，惟否認為
詐欺集團共犯或車手，主張自己只是求職工作之受害者，故
應認無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段或洗錢防制法第23
條第3項前段之減刑規定適用，附此敘明。
㈦爰審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，被告正值青壯，
本應依循正軌獲取所得，竟因貪圖利益，即加入本案詐欺集
團擔任收水手，並以上開所示方式分擔犯罪行為之一部，雖
非詐欺集團之首腦或核心人物，然所為使該詐欺集團得以實
際獲取詐欺犯罪所得，並掩飾犯罪所得、規避查緝，助長詐
騙歪風盛行，除使告訴人、被害人等受有實際財產上之損失
，亦足生損害於交易安全，對社會治安造成危害，同時加深
一般人對社會之不信任感，益見被告法治觀念淡薄，所為並
無可取，應予非難。惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可
，且與告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０７、被害人Ａ０４調解成立，約定將
於114年9月20日、114年12月、115年1月20日起分期給付賠
償金等情，有本院114年度南司刑移調字第1225號、114年度
南司附民移調字第449號調解筆錄各1份（本院卷第111至113
頁、第173至174頁）附卷可參，應認非無悔悟之情；兼衡其
自陳教育程度為高中肄業，未婚、無子女，目前受僱從事防
水工程，需要扶養照顧患有疾病之母親，暨其犯罪動機、目
的、手段、參與程度、所生損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑。另衡以刑法第51條第5款係採限制加重原則，非累 加原則，並審酌被告所犯各罪之罪質、侵害法益相同、犯罪 時間接近、犯罪動機及目的同一等情，本諸刑罰經濟與責罰 相當原則，兼顧對於被告之儆懲與更生，定其應執行之刑， 如主文所示。
㈧沒收：
1.又被告於本院審理時供稱：其尚未因本案犯行收到任何報酬 （本院卷第132頁），卷內亦無證據證明被告確有因上開犯 行獲有報酬或其他利得，不能逕認被告有何犯罪所得，自無 從依刑法第38條之1規定宣告沒收或追徵。
2.另洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」係採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定，應 優先適用。然依卷內資料，堪認被告所收取之詐欺款項，業
已依指示放置特定地點由集團其他成員收受，復無證據證明 被告就上開詐得之款項有事實上管領處分權限，故如對其宣 告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
3.扣案OPPO手機1支為被告所有，然尚無證據證明與本案犯行 有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第 1項，判決如主文。
本案經檢察官郭育銓提起公訴，檢察官張雅婷、Ａ０６到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十庭 法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茵如中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
【附表】
編號 告訴人 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間與 匯款金額 （新臺幣） 提領時間與金額（新臺幣） 所犯罪名與處刑 1 Ａ０２ (提告) 詐欺集團成員於114年3月31日以通訊軟體LINE冒充Ａ０２之兒子，向其佯稱：投資急需用錢云云，致其陷於錯誤，而匯款至劉佳郎之郵局帳戶。 114年3月31日10時15分 200,000元 ①114年3月31日11時31分，180,000元 ②114年3月31日11時38分，20,005元 Ａ０９犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。 2 Ａ０３ (提告) 詐欺集團成員於114年3月30日，以假買家、平台客服人員向Ａ０３佯稱：欲購買書籍，並要以全家好賣＋交易，然因無法下單，需依指示操作通過平台賣家驗證始能交易云云，致其陷於錯誤，而匯款至劉佳郎之郵局帳戶。 114年3月31日12時3分 49,123元 ①114年3月31日12時9分，3,005元 ②114年3月31日12時9分，20,005元 ③114年3月31日12時10分，20,005元 ④114年3月31日12時11分，5,005元 ⑤114年3月31日12時11分，1,005元 ⑥114年3月31日12時17分，20,005元 ⑦114年3月31日12時17分，5,005元 Ａ０９犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 3 Ａ０４ (未提告) 詐欺集團成員於114年3月31日，以假買家、平台客服、銀行人員向Ａ０４佯稱：欲購買電腦，並要以7-11交貨便交易，然因無簽訂三大保證協定而無法下單，需依指示操作驗證始能交易云云，致其陷於錯誤，而匯款至劉佳郎之郵局帳戶。 113年3月31日12時8分 25,123元 Ａ０９犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 4 Ａ０５ （未提告） 詐欺集團成員於114年3月31日，以假買家、客服、銀行人員向Ａ０５佯稱：欲購買模型，並要以嘉里大榮貨運出貨，然需依指示進行雙重認證始能取得實名驗證交易云云，致其陷於錯誤，而匯款至劉佳郎之郵局帳戶。 114年3月31日12時38分 9,005 ①114年3月31日12時42分，20,005元 ②114年3月31日12時43分，10,005元 Ａ０９犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 5 Ａ０７ (提告) 詐欺集團成員於114年3月30日，以假買家、平台客服、銀行人員向Ａ０７佯稱：欲購買餐椅，並要以全家好賣＋交易，然因無法下單，需依指示操作通過金流驗證始能交易云云，致其陷於錯誤，而匯款至劉佳郎之郵局帳戶。 114年3月31日12時39分 20,994元 Ａ０９犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 6 Ａ０８ (提告) 詐欺集團成員於114年3月28日透過IG、LINE與Ａ０８佯稱抽獎中獎，兌換獎項須操作帳戶等語，致其陷於錯誤，而匯款至劉佳郎之郵局帳戶。 114年3月31日12時44分 11,018元 ①114年3月31日12時52分，10,005元 ②114年3月31日12時53分，1,005元 Ａ０９犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。