臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第2316號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳香蓮
籍設臺南市○○區○○路00號（臺南○○○○○○○○關廟辦公處）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第24943號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財
產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交與他人使用，他
人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、
提領犯罪不法所得使用，得以產生遮斷金流之效果，而隱匿
特定犯罪所得及掩飾其來源，藉以逃避國家追訴、處罰，竟
仍基於縱所提供之金融機構帳戶之帳戶資料被作為詐欺取財
及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一
般洗錢之不確定故意，於民國114年6月26日某時，在址設臺
南市○○區○○街000號之統一超商鈺華門市內，以交貨便寄送
之方式，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-000000
00000000號帳戶(下稱本案郵局帳戶)之提款卡，寄交與真實
姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「李麟傑」之詐欺集團成員
，並透過LINE語音通話之方式，告知對方提款卡密碼，而以
此方式幫助「李麟傑」及其所屬之詐欺集團實施詐欺取財等
犯罪不法使用，及隱匿犯罪所得及掩飾其來源。而該詐欺集
團成員(無證據顯示成員中有未成年人，亦無證據足證甲○○
知悉實行詐欺取財之人數為3人以上)取得前揭帳戶資料後，
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之
犯意聯絡，由其中之不詳詐欺集團成員，於附表所示之詐騙
時間，以如附表所示之方式，向附表所示之丙○○，施以如附
表所示之詐術，致丙○○陷於錯誤，依指示於附表所示之轉帳
時間，接續轉帳如附表所示之金額至本案郵局帳戶內，款項
旋遭不詳詐欺集團成員提領一空，以此方式製造金流斷點，
以隱匿上開詐欺犯罪所得及掩飾其來源。嗣經丙○○發覺受騙
並報警處理後，始循線查悉上情。
二、案經丙○○訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並據
證人即告訴人丙○○於警詢證述在卷（見警卷9-11頁）。此外
，並有告訴人轉帳明細翻拍畫面(見警卷第19、22、23頁)、
告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄(見警卷第25-30頁)、
被告本案郵局帳戶開戶基本資料、交易明細(見警卷第31、3
3頁)、被告提供詐欺集團「李麟傑」LINE頭貼截圖、交貨便
包裹照片及被告與「李麟傑」對話紀錄照片(見偵卷第35、3
7、39頁)附卷可稽。綜上，足認被告上開任意性自白核與事
實相符，堪予採信，本案事證明確，被告上開幫助詐欺取財
及幫助一般洗錢之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗
錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一
般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受
及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動
軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提
供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪(最高法院
108年度台上大字第3101號刑事裁定參照)。故核被告所為，
係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺
取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1
項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡、被告幫助詐欺集團詐欺丙○○，使其接續轉帳5次入本案郵局帳
戶，係就同一犯罪構成事實，本於單一犯意接續進行，為接
續犯，屬包括一罪。再者，被告以一提供本案郵局帳戶提款
卡及密碼之行為，幫助詐欺集團成員詐欺丙○○，並隱匿上開
詐欺犯罪所得及掩飾其來源，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫
助一般洗錢罪，為想像競合，應依刑法第55條前段規定，從
一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢、又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯
，並未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，衡諸其犯罪情節
，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之；另被
告所犯幫助詐欺取財罪，屬想像競合犯中之輕罪，其罪名所
涉相關減輕其刑之規定，仍應論列說明，並於量刑時在從一
重論以幫助一般洗錢罪之法定刑度內合併評價（最高法院10
8年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。至被告所犯
幫助一般洗錢罪部分，被告於偵查中並未自白此部分之犯行
，自無洗錢防制法第23條第3項前段所規定，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑之適用，併此敘明。
㈣、爰審酌我國詐欺案件頻傳，嚴重影響社會治安，而偵查機關
因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償無門，相關
權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，被告對於重要
之個人金融帳戶未能重視，亦未正視交付帳戶可能導致之後
果，竟將本案郵局帳戶之提款卡及密碼交與他人，容任他人
以該帳戶作為犯罪之工具，助益他人遂行詐欺取財及洗錢犯
行，使告訴人蒙受財產損失，並致使其向幕後犯罪者追償及
刑事犯罪偵查之困難，所為應予非難；復考量被告之犯罪動
機、目的、手段、素行（見本院卷第41頁之法院前案紀錄表
），及告訴人所受財產損失情形，被告係基於不確定故意而
為本案犯行，主觀惡性較為輕微，並念及被告犯後終能於本
院審理時坦承犯行之態度，然迄未能與告訴人達成和解或調
解，亦未能賠償告訴人之損失等情，另兼衡被告自陳高職畢
業之智識程度，目前受雇在檳榔攤工作，月收入約新臺幣2
萬7,000元，未婚，無子女，自己獨居，父母親及哥哥均已
去世，另還有1個妹妹，不需要撫養他人之家庭生活狀況(見
本院卷第36頁)，及所犯幫助詐欺取財犯行依刑法第30條第2
項之規定減輕其刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 有期徒刑及併科罰金部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之 折算標準。
三、不予沒收之敘明：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前 段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項 分別定有明文。又按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 ，洗錢防制法第25條第1項定有明文。惟縱屬義務沒收之物 ，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條(按即刑法第3 8條、第38條之1)之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒 收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度 台上字第5314號判決意旨參照）。查本案並無證據足以證明
被告確有因幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪之犯行而有任何 犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題；又被 告提供之本案郵局帳戶之提款卡及密碼，均已由詐欺集團成 員持用，未據扣案，而該等物品可隨時停用、掛失補辦，且 就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上 之重要性，而無宣告沒收、追徵之必要。再者，本案被害人 遭詐欺轉帳入本案郵局帳戶之款項（即本案洗錢標的之財物 ），旋遭不詳詐欺集團成員提領一空，最終由不詳之人取得 而未經查獲，被告僅係幫助犯，並非居於主導詐欺取財、一 般洗錢犯罪之地位，亦未經手本案洗錢標的之財物或對該等 財物取得支配占有或具有管領處分權限，倘仍對被告宣告沒 收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依洗錢防制法第25條 第1項之規定對被告諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第七庭 法 官 陳金虎以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州 中 華 民 國 114 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 轉帳時間 轉長金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 丙○○ (提告) 詐欺集團成員於114年6月16日某時起，先透過推特以交友為由結識丙○○，迨2人進一步熟識並另以通訊軟體飛機(TELEGRAM)聊天後，該人旋向丙○○誆稱：可提供一個網站予其前往註冊，便可認識女生並約見面，惟須升級帳戶並依指示操作匯款至指定帳戶可以獲利云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示轉出款項 114年6月28日18時許 3萬8,440元 本案郵局帳戶 114年6月28日18時9分許 3萬8,440元 114年6月28日22時33分許 3萬元 114年6月28日22時45分許 2萬元 114年6月29日11時50分許 5,690元