臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度訴字第2313號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 MANUEL ALBERT DAMASCO(菲律賓籍；中文名阿貝)
（現在內政部移民署南區事務大隊高雄 收容所收容中）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
緝字第1452號），本院裁定如下：
主 文
MANUEL ALBERT DAMASCO自民國114年10月7日起限制出境、出海
捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢
察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘
役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居
所者。㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。㈢有相當理由足認有
湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。審判中限
制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年
以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年
，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定
有明文。
二、次按限制住居、限制出境、出海僅在保全刑事偵查、審判、
執行順利進行，屬於刑事訴訟之保全程序，非為確定被告對
於本案是否應負擔罪責與是否應科處刑罰之問題，故有關限
制出境、出海事由是否具備及是否具有限制出境、出海必要
性之審酌，並無需如同本案有罪或無罪之判決採嚴格證明法
則，將所有犯罪事實證明至「無合理懷疑之確信程度」，易
言之，僅須依自由證明法則，對前揭要件事實證明至讓法院
相信「很有可能如此」之程度即可。倘依卷內證據，被告犯
罪嫌疑重大，確有出境、出海滯留他國不歸而逃亡之可能性
存在，即足影響審判之進行或刑罰執行，依法當得為必要之
限制出境、出海強制處分，以確保被告到庭接受審判或執行
。至被告是否有限制出境、出海之必要，而予以限制出境、
出海之強制處分，核屬事實認定問題，受訴法院自有依法認
定裁量，並按訴訟進行程度及其他一切情狀，斟酌認定之權
。
三、經查，被告MANUEL ALBERT DAMASCO（下稱阿貝）因涉犯幫
助詐欺取財、幫助洗錢罪嫌，經檢察官提起公訴而於民國11
4年9月30日繫屬本院，而被告於偵查中固矢口否認有何幫助
洗錢及幫助詐欺犯行，惟經本院審酌起訴書證據清單所附證
據，足認被告犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪嫌，犯罪嫌疑重大；再被告為菲
律賓籍人士，前因移工身份入境我國，居留效期至114年3月
28日，於居留效期屆滿前出境後，再度於114年6月12日以觀
光旅遊名義入境我國，此為被告於偵查中所自承，並有入出
境資訊連結作業、阿貝在臺相關資料在卷可參，是其現已逾
合法觀光入境之居留期限（至多僅90天），且其係以觀光名
義入境，無法合法從事工作賺取薪資，足見其生活重心及主
要財產應在國外，參以內政部移民署南區事務大隊高雄收容
所已安排阿貝將於114年10月中旬搭機出境事宜，此有本院
公務電話紀錄在卷可參，是被告目前在我國應無一定之居所
、又為即將出境之外國人，倘其出境後即有相當理由足認有
滯留菲律賓不回，而逃避日後審判、刑罰執行之逃亡之虞，
符合刑事訴訟法第93條之2第1項第1款、第2款所定要件，經
依比例原則，衡酌限制出境、出海對被告限制出境個人居住
及遷徙自由權之影響甚微，惟倘其出境後未再返回國內接受
審判或執行，將嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，是認實
有逕行限制出境、出海之必要，爰裁定自114年10月7日起，
限制出境、出海8月，並通知執行機關即內政部移民署及海
洋委員會海巡署偵防分署執行。
四、依刑事訴訟法第93條之2第1項第1款、第2款、第93條之3第2
項後段、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第十一庭 法 官 黃琴媛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 鄭儒中 華 民 國 114 年 10 月 7 日