臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1935號
114年度訴字第2203號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 胡富評
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第222
87號）及追加起訴（114年度偵字第30456號），因被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨
任合併進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
一、胡富評犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月；又
犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月。應執行
有期徒刑2年4月。
二、未扣案偽造之「白銀投資有限公司」存款憑證（日期民國11
4年2月17日）、偽造之「立陽投資有限公司」存款憑證（日
期民國114年3月11日）各1張均沒收，並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，俱追徵其價額。
事 實
一、胡富評於民國114年2月17日前之不詳時間，加入真實身分不
詳通訊軟體LINE暱稱「陳依婷」、「李」及其他真實身分不
詳之詐欺集團成員所屬，以實施詐取被害人財物為手段，具
有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺
集團，所涉參與犯罪組織部分不在本案起訴及追加起訴範圍
），擔任取款車手，並與本案詐欺集團成員共同意圖為自己
不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種
文書、行使偽造私文書、洗錢等犯意聯絡，分別為下列犯行
：
㈠由本案詐欺集團成員於113年10月起，使用LINE暱稱「蔡怡霜
」、「台灣匯立後線客服」向陳秀美佯稱：可透過「匯立」
APP投資股票獲利等語，致陳秀美陷入錯誤，與本案詐欺集
團成員相約於114年2月17日下午5時15分許，在臺南市南區
金華路1段484巷99弄、金華路1段484巷151弄交岔路口處面
交儲值款項。胡富評則依本案詐欺集團成員之指示，先列印
本案詐欺集團成員所偽造之「白銀投資有限公司」工作證、
存款憑證（上有偽造之「白銀投資有限公司」印文1枚）各1
張後，於上開時間、地點，佯為「白銀投資有限公司」員工
，向陳秀美收取現金新臺幣（下同）20萬元，並向陳秀美出
示上開偽造工作證、在上開偽造存款憑證上簽名後交付給陳
秀美，而行使偽造特種文書、行使偽造私文書，足以生損害
於該等文書名義人。嗣胡富評依本案詐欺集團成員指示，在
不詳地點將上開款項交給指定之人，以此方式移轉詐欺所得
並製造金流查緝之斷點。
㈡由本案詐欺集團成員於114年1月20日13時許，以暱稱「陳思
思」、「立陽客服」等名義，透過電話及LINE向謝素珍誆稱
：可透過「立陽」APP投資股票獲利等語，致謝素珍陷入錯
誤，與本案詐欺集團成員相約於114年3月11日16時許，在臺
南市○里區○○路000號面交100萬元款項。胡富評則依「李」
之指示，先列印本案詐欺集團成員所偽造之「立陽投資有限
公司」存款憑證（上有偽造之「立陽投資有限公司」印文2
枚）1張後，於上開時間、地點，佯為「立陽投資有限公司
」員工，向謝素珍收取100萬元，並在上開偽造之存款憑證
上簽名後交付給謝素珍，足以生損害於該等文書名義人。嗣
胡富評依本案詐欺集團成員指示，在不詳地點將上開款項交
給指定之人，以此方式移轉詐欺所得並製造金流查緝之斷點
。
二、案經陳秀美、謝素珍訴由臺南市政府警察局第六分局、佳里
分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上述犯罪事實，為被告胡富評於警詢、偵訊、本院準備暨審
理程序中坦白承認（警卷第3至11頁；追加警卷第3至7頁；
偵卷第33至35頁；本院114年度訴字第1935號卷第29至46頁
；本院114年度訴字第2203號卷第31至48頁），核與證人即
告訴人陳秀美、謝素珍於警詢中之指訴內容（警卷第13至17
頁；追加警卷第61至65、67至69頁）大致相符，並有內政部
警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（告訴人2人）、偽造之工作
證照片（告訴人陳秀美）、偽造之存款憑證照片（告訴人2
人）、LINE對話紀錄（告訴人謝素珍）、內政部警政署刑事
警察局114年5月5日刑紋字第1146054783號鑑定書（告訴人
謝素珍）等（警卷第21、29至37頁；追加警卷第9至17、25
、39至41、75至88頁）在卷可證，足認被告上述自白與事實
相符，能夠採信。本案事證明確，被告犯行能夠認定，均應
依法論科。
二、論罪科刑：
㈠論罪
⒈核被告所為：
①犯罪事實一、㈠，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
；刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、
同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪。被告與本案詐欺集團成員
分工偽造印文之行為屬其偽造私文書之階段行為，偽造私文
書、偽造特種文書之低度行為，應分別為其行使偽造私文書
、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
②犯罪事實一、㈡，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
；刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、
同法第216條、第210條行使偽造私文書罪。被告與本案詐欺
集團成員分工偽造印文之行為屬其偽造私文書之階段行為，
偽造私文書之低度行為，應為其行使偽造私文書之高度行為
所吸收，均不另論罪。
⒉被告就犯罪事實一、㈠與「陳依婷」、「李」、「蔡怡霜」、
「台灣匯立後線客服」等人及本案詐欺集團其他成員，有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告就犯罪事實一、
㈡與「陳依婷」、「李」、「陳思思」、「立陽客服」等人
及本案詐欺集團其他成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
⒊被告本案犯行均是以一行為觸犯上開數罪，均為想像競合犯
，俱應從一重以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪處斷。
⒋被告2次犯行，被害人不同，時地有別，應予分論併罰。
㈡刑之減輕事由
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告於偵查以及審判中均就所犯
為認罪表示，因查無犯罪所得，當無繳交問題，自應依前述
規定俱減輕刑責。
⒉又想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數
法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科
刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對
法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處
斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具
體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非
輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第
55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形
成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷
刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑
審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘
依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部
分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價
不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參
照）。準此，本案被告2次犯行固符合洗錢防制法第23條第3
項前段減輕刑責之規定，惟因想像競合犯之關係而各從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由
未形成處斷刑之外部性界限，然依前揭說明，仍應於依刑法
第57條規定量刑時，審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被
告量刑之有利因子。
㈢量刑
審酌詐騙事件層出不窮，為社會大眾所深惡痛絕之事，被告
竟為博取芳心並賺取報酬而擔任車手，行使偽造文書，協助
本案詐欺集團取得受騙款項，並掩飾、隱匿犯罪所得，嚴重
影響檢警對於幕後詐欺集團之追緝，法治觀念顯有偏差，自
應予相當之非難。被告犯後能坦認犯行，惟對於告訴人2人
所受損失迄今未為任何賠償，犯後態度未達良好程度。又被
告因同一時期擔任車手，另有多件案件繫屬院檢，此有法院
前案紀錄表在卷可參，素行並非良好。最後，兼衡被告之智
識程度、家庭以及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，併參以所犯2罪之情節相同、時空關聯性強、被害 對象不同等情事，在限制加重原則以及罪刑相當原則之規範 下，合併定應執行刑如主文第一項後段所示。 三、沒收：
被告就犯罪事實一、㈠偽造之「白銀投資有限公司」存款憑 證（日期114年2月17日）、就犯罪事實一、㈡偽造之「立陽 投資有限公司」存款憑證（日期114年3月11日）各1張，雖 均未扣案（卷內無扣押筆錄），惟觀告訴人2人警詢筆錄， 指稱均已提供警方，應仍存在，當應依詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項、刑法第38條第4項規定均宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，俱追徵其價額。起訴 書雖主張應依刑法第219條沒收上開存款憑證上之偽造印文 ，惟因存款憑證已全部宣告沒收，且詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項為特別規定，自無再適用刑法第219條之餘地， 併此指明。至被告就犯罪事實一、㈠偽造之「白銀投資有限 公司」工作證未據扣案，下落不明，為免將來執行上耗費司 法資源，爰不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張佳蓉提起公訴，檢察官吳求鴻追加起訴，檢察官周映彤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第九庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝盈敏中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網