臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第2120號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 侯淑芬
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第23763號、114年度偵字第24368號），暨移送併案審理（臺
灣臺南地方檢察署114年度偵字第27277號），被告於審理中就被
訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人
及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
侯淑芬幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第
454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。
二、本件犯罪事實及證據，除下列部分更動外，其餘均引用附件
Ａ（即臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書）、附件Ｂ（即檢察
官移送併辦意旨書）之記載：
1.附件Ａ附表編號3「匯款時間」欄之「13時28分」改為「15時
11分」。
2.證據部分補充「被告侯淑芬報案資料（警一卷第19至20、25
頁）、被告侯淑芬於審理中之自白（訴字卷第48、54至56頁
）及法院前案紀錄表」。
三、本件被告於案發時已為50餘歲之成年人，具有相當智識程度
及社會生活經驗（訴字卷第55頁），自已預見其提供金融帳
戶資料給他人使用，可能遭他人利用作為收受、提領詐欺犯
罪所得的工具，並藉此掩飾、隱匿犯罪所得的去向及所在，
而助益他人遂行詐欺取財及洗錢犯罪，仍將其金融帳戶資料
交給他人使用，容任此等結果發生而不違背其本意，其主觀
上確有幫助詐欺取財及幫助洗錢的不確定故意至明。
四、論罪部分：
1.又洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，000年0月0日
生效施行，被告犯罪成立時間在該施行後之114年3月間，先
為說明。
2.核對被告侯淑芬的行為，構成了「刑法第30條第1項前段、
第339條第1項之幫助詐欺取財罪、暨刑法第30條第1項前段
、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪」。
3.被告的一個提供本案數金融帳戶行為，同時構成上述兩個以
上的罪名，造成多位告訴人被騙匯款及轉帳，應該依刑法第
55條前段「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷」想像競合
犯的規定，在數個罪之中選擇情節最重的一個，用處罰較重
的幫助洗錢罪處罰被告（從一重處斷）。
4.被告基於幫助之不確定故意，幫助詐欺集團成員犯一般洗錢
罪，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕之。
5.又因為從一重處斷只論斷1個幫助洗錢罪的緣故，國家只能
對被告提供數個金融帳戶的行為審判1次，所以法院應該一
併審理檢察官移送併辦的部分，亦即移送併辦部分（即附件
Ｂ）雖未經檢察官起訴，惟因該部分與檢察官起訴部分（即
附件Ａ），有想像競合犯之裁判上一罪關係，基於審判不可
分原則，應為起訴效力所及，本院自得一併審究。
6.按自白為刑事訴訟法上證據之一種，所謂「自白」指被告對
於自己所為已經構成犯罪要件之事實，向有偵查、審判職權
之公務員坦白陳述所言。所指構成犯罪要件，包含主觀構成
要件及客觀構成要件，缺一不可（最高法院114年度台上字
第3428號判決意旨參照）；亦即自白內容，應有基本犯罪構
成要件（即主觀故意與客觀行為），若根本否認有該犯罪構
成要件之事實，或否認有主觀上之故意，抑或所陳述之事實
，與該罪構成要件無關，均不能認已就犯罪為自白，而適用
上開減刑規定；故否認具有犯意，仍非自白。是對於幫助詐
欺、幫助一般洗錢自白，其自白內容必須包含「對於詐欺犯
罪所得之掩飾或隱匿所有認識或預見」。被告於偵查中否認
構成犯罪之主觀要件，不符合偵查中自白之要件，自無從依
洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。
五、爰審酌被告恣意提供數個金融帳戶資料，利予詐騙集團作為
收取詐欺款項及遮斷金流之工具，影響社會金融交易秩序及
助長詐欺活動之發生，危害他人財產法益及社會治安，增加
告訴人等事後向幕後詐騙成員追償及刑事犯罪偵查之困難，
被告尚未賠償告訴人等，兼衡被告之素行（參見被告之法院
前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、提供金融帳戶之數
目、告訴人等之人數、犯後態度、調解意願、智識程度及家
庭生活狀況（訴字卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算 標準，以為警惕。又被告迄今仍未賠償告訴人等，故不宜為 緩刑之宣告，附為說明。
六、沒收部分：
1.被告供稱其未因本案獲有報酬等語（警一卷第12頁），卷內 亦乏證據足資證明被告有因本案行為獲有利益或因此免除債 務，自無從認其有犯罪所得可資宣告沒收或追徵。 2.洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」經查，被告並非實際上參與提領贓款之人，無掩飾隱 匿詐欺贓款之犯行，非洗錢犯行之正犯，復無積極證據足認 被告實際取得各該款項，自無前揭現行洗錢防制法第25條關 於沒收洗錢標的規定之適用，是本案不予宣告沒收洗錢財物 或財產上利益。
七、依照以上的說明，應該依據刑事訴訟法第273條之1第1項、 第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制 法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第30條第1項前段、 第2項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項錢段、第 42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，宣示主文欄所 記載的刑罰。
本案經檢察官王聖豪提起公訴暨移送併辦，檢察官吳騏璋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
◎附記： 被告侯淑芬及告訴人張秀霞於本案114年10月16日辯論終結後成立「本院114年度南司刑移調字第1503號民國114年10月16日調解筆錄（本院114年度訴字第2120號卷第63頁）」， 」，主要內容如下： 1.侯淑芬應給付張秀霞新臺幣5萬5千元，給付方式如下：於民國114年11月起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付新臺幣3千元（最後一期為新臺幣1千元），如有一期未按時履行，視為全部到期。 2.張秀霞願意當庭原諒侯淑芬，並請求法院從輕量刑或如符合緩刑宣告之要件，給予附條件緩刑宣告之機會（本院114年度訴字第2120號）。 3.張秀霞不再向侯淑芬請求其他民事損害賠償，惟仍保留對其他共同侵權行為人之民事損害賠償請求權。 （下列計有◎附件Ａ：檢察官起訴書、◎附件Ｂ：檢察官移送併辦意旨書）
◎附件Ａ：檢察官起訴書（下列除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23763號114年度偵字第24368號
被 告 侯淑芬
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、侯淑芬可預見將金融帳戶資料提供予他人使用，恐為不法者 充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟 仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯 罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之幫助 洗錢及幫助詐欺取財犯意，於民國114年3月10日20時15分許 ，在屏東縣○○鄉○○路000號「7-11東寧門市」，為獲取每個 帳戶人民幣1萬元之不法報酬，將其申辦之中華郵政股份有 限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行 帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱國泰世華帳戶）之提款卡，寄交予真實姓名不詳、暱稱 「林偉超」之人，另以LINE通訊方式告知對方卡片密碼，而 容任該人及所屬詐騙集團成員充當詐欺匯款使用。嗣該詐騙 集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團成員以附 表所示方式，詐騙附表所示之人，致附表所示之人均陷於錯 誤，於附表所示之時間，各匯款附表所示之金額至附表所示 帳戶內，旋遭提匯一空。嗣經附表所示之人均發覺受騙並報 警處理後，始循線查悉上情。
二、案經林進德、張育源、張秀霞、賴政佑、游雅婷、陳香妏訴 請臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴被告侯淑芬於警詢及偵查中之供述。 ⑵被告提供之對話紀錄、交貨便收執聯。 被告坦承因網路交友而認識「林偉超」，為獲取前揭金錢生活費，於上開時、地，寄交前揭3個帳戶資料給對方使用之事實。 2 ⑴證人即告訴人林進德於警詢之指證。 ⑵告訴人林進德提出之郵政匯票申請書、對話紀錄。 告訴人林進德受有附表編號1所示之詐騙而匯款受損之事實。 3 ⑴證人即告訴人張育源於警詢之指證。 ⑵告訴人張育源提出之對話紀錄、網銀交易明細。 告訴人張育源受有附表編號2所示之詐騙而匯款受損之事實。 4 ⑴證人即告訴人張秀霞於警詢之指證。 ⑵告訴人張秀霞提出之對話紀錄。 告訴人張秀霞受有附表編號3所示之詐騙而匯款受損之事實。 5 ⑴證人即告訴人賴政佑於警詢之指證。 ⑵告訴人賴政佑提出之對話紀錄。 告訴人賴政佑受有附表編號4所示之詐騙而匯款受損之事實。 6 ⑴證人即告訴人游雅婷於警詢之指證。 ⑵告訴人游雅婷提出之永國投資操作協議書、臺外幣交易明細查詢、對話紀錄。 告訴人游雅婷受有附表編號5所示之詐騙而匯款受損之事實。 7 ⑴證人即告訴人陳香妏於警詢之指證。 ⑵告訴人陳香妏提出之網銀轉帳通知、對話紀錄。 告訴人陳香妏受有附表編號6所示之詐騙而匯款受損之事實。 8 上開郵局及華南銀行、國泰世華帳戶之基本資料、交易明細各1份。 附表所示之人，於附表所示時間，各匯款附表所示金錢至附表所示帳戶內之事實。 二、本件核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法 第2條第2款、第3條第2款、第19條第1項幫助掩飾特定犯罪 所得去向之一般洗錢等罪嫌。被告係以一行為觸犯幫助詐欺 取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段 規定，從一重之幫助洗錢罪論處，並依同法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 檢 察 官 王 聖 豪中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書 記 官 王 可 清附表：（民國/新臺幣）
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 1 林進德 於113年10月20日，透過臉書社群網站刊登投資廣告誘使林進德加入某LINE好友，並慫恿其下載「志得」APP投資操作，致林進德陷於錯誤，依客服指示匯款。 114年3月17日 13時36分許 8萬3800元 上開郵局帳戶 2 張育源 於114年2月某日，透過臉書社群網站刊登投資廣告誘使張育源加入某LINE好友，並慫恿其下載「丁元投資」APP投資操作，致張育源陷於錯誤，依客服指示匯款。 114年3月17日 10時28分許 5萬元 上開華南銀行帳戶 114年3月18日 8時27分許 5萬元 3 張秀霞 於113年12月某日，透過網路刊登投資廣告誘使張秀霞加入某LINE好友，並慫恿其下載「光華投資」APP投資操作，致張秀霞陷於錯誤，依客服指示匯款。 114年3月17日 13時28分許 5萬5千元 上開郵局帳戶 4 賴政佑 透過臉書社群網站刊登投資廣告誘使賴政佑加入某LINE好友，並慫恿其下載「志得投資」APP投資操作，致賴政佑陷於錯誤，依客服指示匯款。 114年3月18日 10時23分許 10萬元 上開國泰世華帳戶 5 游雅婷 於113年10月21日，透過臉書社群網站刊登投資廣告誘使游雅婷加入某LINE好友，並慫恿其下載「永國」APP投資操作，致游雅婷陷於錯誤，依客服指示匯款。 114年3月19日 11時8分、10分許 10萬元 10萬元 上開國泰世華帳戶 6 陳香妏 於113年6月1日，以暱稱「吳淡如」透過臉書社群網站分享投資訊息給陳香妏，誘使其加入某LINE好友，並慫恿其下載「恆泰」APP投資操作，致陳香妏陷於錯誤，依客服指示匯款。 114年3月19日 10時27分許 2萬5千元 上開國泰世華帳戶 -------------------------------------------------------◎附件Ｂ：檢察官移送併辦意旨書（下列除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第27277號 被 告 侯淑芬
上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請貴院114年度訴字第2120號（呂股）併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、侯淑芬可預見將金融帳戶資料提供予他人使用，恐為不法者 充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟 仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯 罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之幫助 洗錢及幫助詐欺取財犯意，於民國114年3月10日20時15分許 ，在屏東縣○○鄉○○路000號「7-11東寧門市」，為獲取每個 帳戶人民幣1萬元之不法報酬，將其申辦之華南商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之提款卡 ，寄交予真實姓名不詳、暱稱「林偉超」之人，另以LINE通 訊方式告知對方卡片密碼，而容任該人及所屬詐騙集團成員 充當詐欺匯款使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯 絡，由上開詐欺集團成員以附表所示方式，詐騙附表所示之 人，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附 表所示之金額至附表所示帳戶內，旋遭提匯一空。嗣經附表 所示之人發覺受騙並報警處理後，始循線查悉上情。二、案經嚴鎮江訴由臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告侯淑芬於警詢時之供述。
㈡證人即告訴人嚴鎮江於警詢時之指訴。
㈢告訴人嚴鎮江提出之郵政垮行匯款申請書1份。 ㈣被告上揭華南銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告係以一行為觸犯幫助 詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。
三、併辦理由：被告前因涉違反洗錢防制法等罪嫌，經本署檢察 官以114年度偵字第23763號、第24368號案件提起公訴，現 由貴院以114年度訴字第2120號（呂股）審理中，有起訴書 、刑案資料查註紀錄表等在卷足憑。核本件被告對上開金融帳 戶所為與前揭起訴之事實，係同一時間、地點交付同一帳戶 資料供同一詐欺犯罪集團使用，而造成不同被害人遭詐騙之 結果，為一行為觸犯數罪名之想像競合關係，為法律上一罪 ，爰請依法併予審理。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 檢 察 官 王 聖 豪中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書 記 官 王 可 清附表：（民國/新臺幣）
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 1 嚴鎮江 透過臉書社群網站刊登不實投資廣告誘使嚴鎮江加入某LINE好友，並慫恿其匯款投資，致嚴鎮江陷於錯誤，依指示匯款。 114年3月20日 11時29分許 3萬5千元 上開華南銀行帳戶