臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1943號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張家俊
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第199
32號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張家俊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
未扣案如附表編號1、2所示之物均沒收。
事 實
一、張家俊於民國113年9月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意
，加入LINE暱稱「往事清零」、「堅定不移」、「孫正婷」
及其他不詳之人等三人以上，以實施詐術為手段，具有持續
性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證
據證明其內有未滿18歲之成員），並擔任面交車手，負責出
面領取被害人受詐欺交付之款項（張家俊所涉參與犯罪組織
犯行，非在本案起訴範圍內），並約定每月可獲取新臺幣（
下同）4萬元之報酬。嗣張家俊與「往事清零」、「堅定不
移」、「孫正婷」及本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己
不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文
書、行使偽造私文書、一般洗錢之犯意聯絡，先由「孫正婷
」自113年7月間某日起結識張清芳，並佯稱：可透過操作瞳
彩投資網站，並依指示入金參與投資獲利，穩賺不賠云云，
致張清芳陷於錯誤，而與本案詐欺集團約定於113年10月14
日下午某時，在臺南市○區○○路0段00巷0號，交付100萬元之
投資款。嗣張家俊受「往事清零」等人之指示，於上開約定
時、地與張清芳見面，復出示如附表編號1所示之工作證，
佯為「瞳彩投資股份有限公司」（下稱瞳彩公司）外務專員
，再於如附表編號2所示之收據上簽署自己姓名1枚後，將前
開收據交付張清芳簽收而行使之，並收取張清芳交付之100
萬元，足生損害於瞳彩公司及張清芳。張家俊取得上開款項
後，即依指示前往附近某公園，並將上開款項交付本案詐欺
集團不詳收水成員收取，而以上開方式，掩飾及隱匿犯罪所
得之去向及所在。嗣因張清芳察覺有異前往報案，始循線查
悉上情。
二、案經張清芳訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告張家俊所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其
於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經依法告知其簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依刑事訴
訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，並
依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所
規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，終據被告於本院審理時均坦承不諱（見本院
卷第41頁至第45頁、第49頁至第55頁），核與證人即告訴人
張清芳於警詢之證述（見警卷第9頁至第11頁）大致相符，
並有告訴人之受理處理事件證明單1份（見警卷第13頁至第1
5頁）、告訴人之受理各類案件紀錄表1份（見警卷第13頁至
第15頁）、如附表編號1、2所示識別證及收據翻拍照片4張
（見警卷第17頁至第19頁）、告訴人與本案詐欺集團成員對
話紀錄擷圖11張（見警卷第21頁至第25頁）、內政部警政署
刑事警察局114年6月13日刑紋字第1146073364號鑑定書1份
（見偵卷第87頁至第103頁）等件附卷可查，足認被告之任
意性自白與事實相符，應可採信。綜上所述，本案事證明確
，被告犯行堪可認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠罪名及罪數
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⒉被告與本案詐欺集團成員於如附表編號2所示之收據上，偽造
如附表編號2「備註欄」所示印文之行為，為偽造私文書行
為之一部分，不另論罪；被告與本案詐欺集團成員偽造私文
書及偽造特種文書等低度行為，復分別為行使偽造私文書、
行使偽造特種文書等高度行為所吸收，亦不另論罪。
⒊被告以一行為同時觸犯上開4罪，係在同一犯罪決意及計畫下
所為行為，雖然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有
部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為
一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競
合犯，均應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4
第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒋被告依「往事清零」等人之指示，前往向告訴人取款及出示
工作證、交付收據及轉交款項等行為，與「往事清零」等人
間就本案犯行有彼此分工，堪認係直接在合同之意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達
詐欺取財之目的，自應就全部犯罪結果共同負責，均應論以
共同正犯。
㈡本案無刑之減輕事由
按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文；次按犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑，洗錢防制法第23條第3項亦定有明文。查被告於偵
查中否認犯行，至本院審理期間始自白本案全部犯行，自未
合於上開減刑規定，尚無從依上開規定減輕其刑。
㈢量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且已知
悉國內迭有多起詐欺集團犯案，往往造成被害人之財物損失
，且將難以追回遭詐取之金錢，竟仍擔任取款車手，負責向
被害人收取詐欺款項，不僅對我國金融秩序造成潛在之危害
，亦助長社會上詐騙、洗錢盛行之歪風，所為實值非難；惟
念及被告尚知坦承犯行，犯後態度尚可；並考量被告於本院
審理時稱無資力可以賠償等語（見本院卷第54頁至第55頁）
，是被告未與告訴人成立調解、和解、賠償損害或獲得告訴
人之諒解；復審酌被告在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯
罪之程度，並非居於集團核心地位、被告本次取得款項之金
額等節；暨被告現為低收入戶、罹有心臟相關疾病及僵直性
脊椎炎之身體狀況（因涉及被告隱私故不予詳述），有被告
庭呈之高雄市大社區低收入戶證明書1份（見本院卷第59頁
）、高雄醫學大學附設高醫岡山醫院診斷證明書3份（見本
院卷第61頁至第63頁）附卷可參，及被告於本院審理時所陳
之教育程度、職業、收入、家庭經濟狀況、素行（因涉及個
人隱私，故不揭露，詳見本院卷第54頁、法院前案紀錄表）
，及公訴檢察官具體求處有期徒刑1年9月之意見等一切情狀
，量處如主文第1項所示之刑。
四、沒收部分
㈠洗錢標的部分
按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒
收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規 範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或 追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用 刑法總則相關規定之必要。查被告本案領得之款項共100萬 元，均轉交本案詐欺集團內不詳收水成員等節，業據認定如 前，是上開100萬元即洗錢標的，乃被告所屬詐欺集團詐欺 得手後，用以犯一般洗錢罪之用，依洗錢防制法第25條第1 項規定，原不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收；然考 量依現存證據，尚無法證明被告就上開款項具有管理、處分 權限，且被告所擔任面交車手之工作，屬詐欺集團內最外層 級，僅約定每月獲取4萬元報酬，再參以被告並非居於主導 詐欺、洗錢犯罪之地位，與一般詐欺集團之核心、上層成員 藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益之情狀 顯然有別，認倘予宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項，不予沒收及追徵。
㈡供犯罪所用之物部分
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查如附表編號1、2所示之物均係被告為本案犯行過程中 ，用以取信於告訴人之物，爰依上開規定，將如附表編號1 、2所示之物均宣告沒收。而如附表編號2所示收據上如備註 欄所示之印文係偽造，原亦應依刑法第219條之規定宣告沒 收，然前開收據既經沒收，則前開偽造之印文，毋庸再依刑 法第219條規定宣告沒收。另如附表編號1所示之物既未經扣 案，且其不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價 值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條 之2規定，不併依刑法第38條第4項之規定，宣告於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢犯罪所得部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於本院審理時， 供稱伊當初有與本案詐欺集團約定每月4萬元之報酬，但後 來並沒有拿到講好的月薪，中間伊光是車資就花了快2萬元 ，伊才向上面的人反映伊的車資真的不夠了，後來某次來收 水的人就有現場點1萬5,000元的現金給伊，但伊也不確定是 哪一次給的等語（見本院卷第74頁），而被告涉犯為數甚夥 之詐欺案件，現分別經法院審理或檢警偵辦中乙情，亦有被 告之法院前案紀錄表1份（見本院卷第65頁至第72頁）在卷 可查，則依被告上開所述，被告固有自本案詐欺集團取得1
萬5,000元，惟卷內並無證據可證該1萬5,000元係因被告本 案犯行所獲，尚難宣告沒收或追徵。
本案經檢察官翁逸玲提起公訴，檢察官孫昱琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第一庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周怡青中 華 民 國 114 年 10 月 29 日【附表】
編號 物品名稱 備註 1 偽造之瞳彩投資股份有限公司外務專員「張家俊」工作證1張（含識別證套1個） 取款過程向告訴人出示之用。 2 偽造之瞳彩投資股份有限公司現金收款收據1紙 其上有偽造之「瞳彩投資股份有限公司」印文1枚，並交付告訴人簽署。 【附錄】本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【卷目】
1.臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1140304347號卷（ 警卷）
2.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第19932號卷（偵卷）3.臺灣臺南地方法院114年度訴字第1943號卷（本院卷）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網