臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1925號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張晛樺
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第19326號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬捌仟元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財
產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交與他人使用，他
人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、
提領犯罪不法所得使用，得以產生遮斷金流之效果，而隱匿
特定犯罪所得及掩飾其來源，藉以逃避國家追訴、處罰，竟
仍基於縱所提供之金融機構帳戶之帳戶資料被作為詐欺取財
及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一
般洗錢之不確定故意，於民國114年3、4月間之某日，以每
個帳戶新臺幣（下同）8萬元之代價，透過超商7-11店到店
之方式，將其申設之中國信託商業銀行帳號000-0000000000
00號帳戶（下稱本案中信帳戶）及永豐商業銀行帳號000-00
000000000000號帳戶（下稱本案永豐帳戶）之提款卡，寄送
與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「張傑仁」之詐欺集
團成員，並以LINE將提款卡之密碼告知「張傑仁」，而以此
方式幫助「張傑仁」及其所屬之詐欺集團實施詐欺取財等犯
罪不法使用，及隱匿犯罪所得及掩飾其來源。嗣該詐欺集團
成員(無證據顯示成員中有未成年人，亦無證據足證丙○○知
悉實行詐欺取財之人數為3人以上)取得前揭帳戶資料後，即
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯
意聯絡，由其中之不詳詐欺集團成員，於附表編號1至3所示
之詐騙時間，以如附表編號1至3所示之方式，向附表編號1
至3所示之甲○○、丁○○、戊○○(下稱甲○○等3人)，施以如附表
編號1至3所示之詐術，致甲○○等3人均陷於錯誤，分別依指
示於附表編號1至3所示之轉帳時間，轉帳如附表編號1至3所
示之金額至本案中信帳戶或本案永豐帳戶內，款項旋遭不詳
詐欺集團成員提領一空，以此方式製造金流斷點，以隱匿上
開詐欺犯罪所得及掩飾其來源。嗣經甲○○等3人發覺受騙並
報警處理後，始循線查悉上情。
二、案經甲○○、丁○○、戊○○訴由臺南市政府警察局第三分局報告
臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於偵查及本院審理時坦承不諱
，並據證人即告訴人甲○○、丁○○、戊○○於警詢證述在卷（見
警卷9-10、11-13、15-19頁）。此外，並有被告所有本案中
信帳戶開戶基本資料、交易明細(見警卷第21、23頁)、被告
所有本案永豐帳戶開戶基本資料、交易明細(見警卷第25、2
7頁)、告訴人甲○○、丁○○、戊○○之內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表(見警卷第37-38、43-44、53-54頁)、告訴人甲○
○提供之LINE對話紀錄〈含網路銀行交易明細翻拍畫面〉（見
警卷第39-41頁)、告訴人丁○○提供之網路銀行轉帳交易截圖
晝面、LINE對話紀錄(見警卷第45-52頁)、告訴人戊○○提供
之LINE對話紀錄〈含網路銀行交易明細翻拍畫面〉（見警卷第
55-59頁)附卷可稽。綜上，足認被告上開任意性自白核與事
實相符，堪予採信，本案事證明確，被告上開幫助詐欺取財
及幫助一般洗錢之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗
錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一
般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受
及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動
軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提
供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪(最高法院
108年度台上大字第3101號刑事裁定參照)。故核被告所為，
係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺
取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1
項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡、被告幫助詐欺集團詐欺戊○○，使其接續轉帳3次入本案永豐帳
戶，係就同一犯罪構成事實，本於單一犯意接續進行，為接
續犯，屬包括一罪。再者，被告以一提供本案中信帳戶、永
豐帳戶提款卡及密碼之行為，幫助詐欺集團成員詐欺甲○○等
3人，並隱匿上開詐欺犯罪所得及掩飾其來源，同時觸犯幫
助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合，應依刑法第
55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢、刑之減輕：
按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條
第3項前段，定有明文。本案被告於偵查及本院審理時均自
白洗錢犯行，且無犯罪所得繳交之問題（詳如後述)，就其
所犯洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，依首
開規定，予以減輕其刑。又被告以幫助之意思，參與構成要
件以外之行為，為幫助犯，並未實際參與詐欺取財及一般洗
錢犯行，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項之規定，
按正犯之刑減輕之，其中被告所犯幫助一般洗錢犯行，並依
刑法第70條之規定遞減之。另被告所犯幫助詐欺取財罪，屬
想像競合犯中之輕罪，其罪名所涉相關減輕其刑之規定，仍
應論列說明，並於量刑時在從一重論以幫助一般洗錢罪之法
定刑度內合併評價（最高法院108年度台上字第4405、4408
號判決意旨參照）。
㈣、爰審酌我國詐欺案件頻傳，嚴重影響社會治安，而偵查機關
因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償無門，相關
權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，被告對於重要
之個人金融帳戶未能重視，亦未正視交付帳戶可能導致之後
果，竟將本案中信帳戶、永豐帳戶之提款卡及密碼交與他人
，容任他人以該等帳戶作為犯罪之工具，助益他人遂行詐欺
取財及洗錢犯行，使甲○○等3人蒙受財產損失，並致使其等
向幕後犯罪者追償及刑事犯罪偵查之困難，所為應予非難；
復考量被告之犯罪動機、目的、手段、素行（見本院卷第45
頁之法院前案紀錄表），及甲○○等3人所受財產損失情形，
被告係基於不確定故意而為本案犯行，主觀惡性較為輕微，
並念及被告坦承犯行之犯後態度，然迄未能與甲○○等3人達
成和解或調解，亦未能賠償其3人之損失等情，另兼衡被告
自陳大學畢業之智識程度，目前從事飲水機保養之工作，月
收入約3至5萬元，已婚，有2個未成年小孩，1個7 歲、1個2
歲，現與太太分居，小孩與母親同住，自己獨居，需要撫養
母親與小孩之家庭生活狀況(見本院卷第38頁)，及所犯幫助
詐欺取財犯行依刑法第30條第2項之規定減輕其刑等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金部分， 分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、不予沒收之敘明：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前
段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項 分別定有明文。又按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 ，洗錢防制法第25條第1項定有明文。惟縱屬義務沒收之物 ，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條(按即刑法第3 8條、第38條之1)之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒 收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度 台上字第5314號判決意旨參照）。查本案被告固以每個帳戶 8萬元之代價，將本案中信帳戶、永豐帳戶之提款卡及密碼 提供與「張傑仁」，惟被告供陳：伊並沒有拿到2個帳戶共1 6萬元之代價等語（見偵卷第54頁；本院卷第37頁)，復無證 據足以證明被告確有取得上開共16萬元之代價，或被告確有 因本案幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯行而有其他犯罪所 得，自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題；又被告提供 之本案中信帳戶、永豐帳戶之提款卡及密碼，均已由詐欺集 團成員持用，未據扣案，而該等物品可隨時停用、掛失補辦 ，且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑 法上之重要性，而無宣告沒收、追徵之必要。再者，本案被 害人遭詐欺轉帳入本案中信帳戶、永豐帳戶之款項（即本案 洗錢標的之財物），旋遭不詳詐欺集團成員提領一空，最終 由不詳之人取得而未經查獲，被告僅係幫助犯，並非居於主 導詐欺取財、一般洗錢犯罪之地位，亦未經手本案洗錢標的 之財物或對該等財物取得支配占有或具有管領處分權限，倘 仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依洗 錢防制法第25條第1項之規定對被告諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃銘瑩提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第七庭 法 官 陳金虎以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 轉帳時間 轉帳金額 轉入帳戶 1 甲○○ （提告） 於114年4月15日11時57分許起，透過通訊軟體IG、LINE向甲○○佯稱其參加抽獎中奬，但須匯款測試云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示轉帳款項。 114年4月15日15時20分許 4萬3,985元 本案中信帳戶 2 丁○○ （提告） 於114年4月14日20時許起，透過通訊軟體IG、LINE向丁○○佯稱其參加抽獎中奬，但要領出中獎金額須要進行第三方認證云云，致丁○○陷於錯誤，而依指示轉帳款項。 114年4月15日15時33分許 9萬9,998元 本案永豐帳戶 3 戊○○ （提告） 於114年4月15日19時20分許起，透過網路佯裝買家要向戊○○購買商品，嗣再以通訊軟體LINE向戊○○詐稱其須簽立託運條款協議，完成認證云云，致戊○○陷於錯誤，而依指示轉帳款項。 114年4月16日0時6分許 4萬9,965元 本案永豐帳戶 114年4月16日0時7分許 4萬9,964元 114年4月16日0時30分許 1萬9,985元