臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1872號
114年度訴字第1947號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 周正來
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第247
97號）及追加起訴（追加起訴書：114年度偵字第27543號），本
院判決如下：
主 文
周正來犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
事實及理由
一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之
誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又
所謂相牽連之案件係指刑事訴訟法第7條所列之：一、一人
犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時在同一處
所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、
偽證、贓物各罪之案件。而追加起訴之目的既係為求訴訟經
濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式上加以觀察。
經查，檢察官前對被告周正來所涉對告訴人黃淑貞詐欺等犯
行提起公訴，於民國114年9月4日繫屬於本院(114年度訴字
第1872號)，復於該案第一審辯論終結前之114年9月10日，
認被告就告訴人洪珮君詐欺犯行與前開案件有一人犯數罪之
相牽連案件情形，而以函文提出書狀追加起訴，揆諸前揭說
明，檢察官之追加起訴自屬適法。
二、本案被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒
刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於本院準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之
證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條所規定證據能力認定及調查方式之限制。
三、本案犯罪事實及證據，除證據部分：補充「被告於本院準備
程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件一、二檢察官
起訴書及追加起訴書之記載。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行
為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈢被告所為係以一行為同時違犯三人以上共同詐欺取財罪及洗
錢罪二罪，屬想像競合犯，依刑法第55條本文規定，應從一
重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣爰審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更
屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相
關新聞，被告有工作能力，竟不思循正途賺取所需，僅因貪
圖私利，甘為詐欺集團組織吸收，而與前述詐欺集團成員共
同違犯上開犯行，影響社會治安且有礙金融秩序，其所為殊
值非難，復審酌被告犯後坦承犯行之犯後態度，並考量被告
於本案中之角色、分工、涉案情節、對告訴人造成之損害，
及被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況等一切
情狀（訴字第1872號院卷第37頁），並於庭後業已與告訴人
洪珮君達成調解乙節，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆 。
㈤不定應執行刑之說明：
參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後 判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無 庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不 但能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序，更可 提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一 事不再理原則情事之發生。查被告尚有其他案件偵審中，此 有法院前案紀錄表1份在卷可按，上述案件與被告本案犯行 ，有可合併定執行刑之情，宜於被告所犯數罪全部確定後， 由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應 執行刑之聲請，以維被告權益，故不予定應執行刑，併此說 明。
五、沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項本文、第3項分別定有明文，又刑法第38條 之2增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，及考量義務 沒收對於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由事實審法 院就個案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節沒
收之嚴苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。此 項過苛調節條款，乃憲法上比例原則之具體展現，自不分實 體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收、亦不論沒收主體為 犯罪行為人或第三人之沒收、也不管沒收標的為原客體或追 徵其替代價額，同有其適用（最高法院108年度台上字第242 1號判決意旨參照）。查。被告本件犯行獲得報酬2,000元（ 每1單1000元），業據被告供陳在卷(見本院卷第31頁)，惟 被告業已與告訴人洪珮君達成調解，並願分期賠償告訴人損 失共30萬元，故如對其宣告沒收前揭犯罪所得之財物，容有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或 追徵。
㈡又被告就本案犯行取得之款項（即本案洗錢標的之財物）， 已由被告依指示全數交付予詐欺集團不詳成員而未經查獲， 非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中，衡以被告並非居於 主導本案三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行之地位，倘仍對 被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴、追加起訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24797號 被 告 周正來
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周正來於民國114年4月初某日，加入成員包含LINE暱稱「林 承翰」、「Tony陳」等人所屬之3人以上、以實施詐術為手 段所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（下 稱本案詐欺集團，周正來所涉參與犯罪組織罪部分業據臺灣 臺中地方檢察署以114年度偵字第20574號提起公訴）擔任面 交車手。周正來即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法 之所有，基於加重詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐 欺集團成員於114年3月24日，邀請黃淑貞參加廠商新臺幣（ 下同）12萬元之返款活動，並佯稱：一人出一半，114年6月 15日即可收到38萬元之返款等語，致黃淑貞陷於錯誤，與對 方相約面交6萬元之款項。周正來隨後依「Tony陳」之指示 ，於114年4月14日19時許，駕駛車號000–1815號出租小客車 前往臺南市○○區○○里○○路000號，向黃淑貞收取6萬元，旋依 指示將該6萬元攜往附近公園，放置於椅子下方，由本案詐 欺集團不詳姓名年籍成員前往拿取，以此方式掩飾、隱匿上 開詐欺之犯罪所得。嗣黃淑貞察覺有異，報警處理，而循線 查悉上情。
二、案經黃淑貞訴由臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周正來於警詢、偵查中之供述 坦承於前開時、地向告訴人收取6萬元，旋依指示將該6萬元攜往附近公園，放置於椅子下方後，即行離去等事實。 2 告訴人黃淑貞於警詢之指訴、其與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖 告訴人遭詐騙後，依指示於前揭時、地，交付6萬元予被告之事實。 3 監視錄影紀錄截圖、車輛租賃/購置合約書 被告於前揭開時間駕駛上開出租小客車至上址之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪 嫌。被告及其所屬本案詐欺集團不詳成員間就上開犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 檢 察 官 吳 毓 靈本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書 記 官 陳 信 樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第27543號 被 告 周正來 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0弄0 號
居臺中市○○區○○路00○000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與現由臺灣臺南地方法院審理中之114年度訴字第1872號案件，為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、周正來於民國114年4月初某日，加入成員包含LINE暱稱「林 承翰」、「Tony陳」等人所屬之3人以上、以實施詐術為手 段所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（下 稱本案詐欺集團，周正來所涉參與犯罪組織罪部分業據臺灣 臺中地方檢察署以114年度偵字第20574號提起公訴）擔任面 交車手。周正來即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法 之所有，基於加重詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐 欺集團成員於114年2月22日起，對洪珮君施以假投資之詐術 ，致洪珮君陷於錯誤，與對方相約面交款項。其中一次由周 正來依「Tony陳」之指示，於114年4月2日20時許，駕駛車 號000–1815號出租小客車前往臺南市○○區○○路000號全家超 商新大灣門市前，周正來隨後在上開車輛內向洪珮君收取新 臺幣（下同）90萬元，旋依指示將該90萬元攜往某公園，交 予本案詐欺集團不詳姓名年籍成員，以此方式掩飾、隱匿上 開詐欺之犯罪所得。嗣洪珮君察覺有異，報警處理，而循線 查悉上情。
二、案經洪珮君訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周正來於警詢、偵查中之供述 坦承於前開時、地向告訴人收取90萬元，旋依指示將該90萬元攜往攜往某公園，交予本案詐欺集團不詳姓名年籍成員等事實。 2 告訴人洪珮君於警詢之指訴、其與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖 告訴人遭詐騙後，依指示於前揭時、地，交付90萬元予被告之事實。 3 監視錄影紀錄截圖、中華民國小客車租賃定型化契約書暨汽車出租單、上開車輛行車軌跡 被告於前揭開時間駕駛上開出租小客車至上址與告訴人碰面之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪 嫌。被告及其所屬本案詐欺集團不詳成員間就上開犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、查被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以114年度偵字第247 97號提起公訴，現由貴院以114年度訴字第1872號案件（鳳 股）審理中，有該案起訴書、本署公務電話紀錄表各1件在 卷足憑。本件與該案件為同一被告所犯數罪，核屬刑事訴訟 法第7條第1款之相牽連案件，於該案件第一審辯論終結前， 自得追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 檢 察 官 吳 毓 靈本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書 記 官 陳 信 樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。