臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1826號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 盧紋薇
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第22045號、第25292號），被告於審理程序就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理並判決如下：
主 文
盧紋薇幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、程序部分：
本件被告盧紋薇所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1
第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事
訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞
法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2
之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據
名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
盧紋薇依其生活通常經驗，可知悉一般人均得自行申設金融
機構帳戶使用，如非意圖供犯罪所用，實無徵求使用他人之
金融機構帳戶之帳戶資料之必要，並可預見將金融機構帳戶
之帳戶資料提供予真實姓名、年籍不詳之人後，對方可能藉
由該金融機構帳戶之帳戶資料作為詐欺被害人收取匯款所用
，以遂行詐欺取財犯行，並足以掩飾、隱匿該等犯罪所得之
去向，而妨礙檢警查緝，卻仍基於縱所提供之金融機構帳戶
被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐
欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國114年4月15日12時
許，在臺南市西港區統一超商後營門市，以賣貨便寄送方式
，將其所申設之第一銀行帳號00000000000號帳戶（下稱一
銀帳戶）、中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中
信帳戶）之資料，提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺
集團成員取得上開帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，以附表所示方式，詐欺附表所示之人，致附表所示之人
陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至附表
所示之帳戶。嗣經附表所示之人發覺受騙並報警處理，始循
線查悉上情。
三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告盧紋薇於警詢、偵訊時及本院審理程序中之自白。
㈡證人即告訴人陳正倫、楊勤台、蘇峻賢於警詢中之指述。
㈢被告盧紋薇第一銀行帳戶基本資料及交易明細、告訴人陳正
倫與詐騙集團成員間之對話紀錄、告訴人陳正倫之交易明細
表、告訴人楊勤台與詐騙集團成員間之對話紀錄、告訴人楊
勤台之存款交易明細表、被告盧紋薇中國信託銀行帳戶基本
資料及交易明細、蘇峻賢郵局帳戶之交易明細表、告訴人蘇
峻賢與詐騙集團成員間之對話紀錄、告訴人蘇峻賢之交易明
細、賣貨便查詢單。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺
取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項之幫
助洗錢罪。被告以一提供前揭帳戶之幫助行為，幫助詐騙集
團成員詐欺如附表所示被害人，及幫助掩飾、隱匿如附表所
示犯罪所得之去向及所在，為想像競合犯，應依刑法第55條
前段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。被告於本案中所為係
幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定
，減輕其刑。另按洗錢防制法第23條第4項前段規定「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
繳交全部所得財物者，減輕其刑」，被告就幫助洗錢之犯罪
事實，於偵訊及本院審理時均自白不諱，而被告於警詢中供
稱其並未拿到報酬（參見警卷第5頁），且依現有事證，亦
無從認定其有何犯罪所得，不生自動繳交之問題，故應認已
符合上開規定，爰予減輕其刑，並依法遞減之。
㈡爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，
而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償
無門，成為犯罪偵查之死角，相關權責機關無不透過各種方
式極力呼籲及提醒，而被告對於重要之金融交易工具未能重
視，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，而將帳戶之金
融卡及密碼交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，
本件並造成附表所示被害人受有附表所載之經濟損失，實有
不該，另斟酌被告於提供本案帳戶資料前，亦遭同一詐騙集
團詐騙新台幣76,188元，此有網路銀行交易明細截圖附卷可
參(參見警卷第27、29頁)，被告因遭詐騙後，急於取回遭詐
騙款項而提供金融帳戶予詐騙集團之犯罪動機、嗣於犯罪後
，於偵查及本院審理時均坦承犯行，惟迄今尚未賠償被害人
所受損害，兼衡被告之品行、智識程度、家庭、經濟狀況（
均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒 刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
五、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。然本件被告僅構成幫助洗錢罪，並非洗錢罪之 正犯，並未實際參與移轉、變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行 為，或取得財物或財產上利益，是本件關於附表所示詐騙犯 罪所得經移轉、變更、隱匿後，應於洗錢或詐欺正犯部分沒 收，並非在被告所為本件犯行中沒收。而依本院卷內資料所 示，亦無證據可資證明被告業已因本案提供帳戶獲得報酬或 得朋分本案犯罪所得，爰不予宣告沒收其犯罪所得，併此敘 明。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
七、本案經檢察官林朝文起訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第十四庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧昱蓁中 華 民 國 114 年 10 月 21 日附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（民國/新臺幣）：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 陳正倫 詐騙集團成員於114年4月16日透過臉書冒充霹靂國際多媒體公司，傳送中獎連結，並由LINE暱稱「張柏偉」之詐騙集團成員向陳正倫稱需做相關驗證等云云，陳正倫因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 114年4月17日13時59分許 49,989元 一銀帳戶 114年4月17日14時2分許 28,015元 2 楊勤台 詐騙集團成員於114年4月16日透過電商，向楊勤台誆稱：信用卡遭盜刷，再以要進行帳戶個資鎖密動作，需配合將帳戶內金額轉出云云，楊勤台因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 114年4月18日0時57分許 88,138元 一銀帳戶 3 蘇峻賢 詐騙集團成員於114年4月17日透過臉書電動麻將桌粉絲專業，向蘇峻賢佯稱：抽中獎品，傳送不明連結要蘇峻賢點擊該連結並告知客服要電動麻將桌，又傳送不明連結稱可參加抽獎，點擊後又稱中了新台幣10萬元，向蘇峻賢要金融帳號後，稱匯款失敗後，要蘇峻賢與另一名客服人員「楊蕙禛」聯繫，並由「楊蕙禛」佯稱：需要匯款方能領獎云云，蘇峻賢因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 114年4月17日13時47分許 30,147元 中信帳戶