臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1787號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 梁華諺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第231
38號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院合議庭
裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
梁華諺犯詐欺犯罪危害防制條例第四十四條第一項第一款之三人
以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹
年捌月。
扣案已繳交國庫之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元、未扣案之臺灣新
竹地方法院公證收據壹張均沒收。
事實及理由
一、本案被告梁華諺所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上
有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於
本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑
事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是
本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分：補充「被告於本院準備
程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書
之記載。
三、論罪科刑：
㈠被告係以共犯三人以上同時結合以冒用政府機關及公務員名
義而犯詐欺取財罪，除構成刑法第339條之4第1項第1款、第
2款之加重詐欺取財罪外，亦構成詐欺犯罪危害防制條例第4
4條第1項第1款之罪，為法條競合，應優先適用詐欺犯罪危
害防制條例第44條第1項第1款之罪。是核被告所為，係犯詐
欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同冒用
政府機關及公務員名義詐欺取財罪、刑法第216條、第211條
之行使偽造公文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。被告與該詐欺集團成員共同偽造上述公印文之行為，為
偽造公文書之階段行為，而偽造公文書之低度行為，應為其
後行使偽造公文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行
為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告所為係以一行為同時違犯三人以上共同冒用政府機關及
公務員名義詐欺取財罪、行使偽造公文書罪及洗錢罪三罪，
為想像競合犯，依刑法第55條本文規定，應從一重之詐欺犯
罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同冒用政府
機關及公務員名義詐欺取財罪處斷。
㈣被告所犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以
上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，屬刑法分則
之加重而變更其法定刑（亦即法定刑之加重），而非處斷刑
加重，當毋庸再於論罪科刑欄就被告所犯罪數部分後，再重
複贅述「應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定
加重其刑」等語，俾免混淆誤認為法定刑加重後，復再為處
斷刑加重，附此敘明。
㈤按犯第44條之罪為本條例所指之詐欺犯罪；犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪
組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第2
條第1款第2目、第47條分別定有明文。經查，被告在偵查及
審判中均自白犯行，並繳交其犯罪所得，有本院收據附卷可
佐(見本院卷第58頁)，是被告就本案犯行合於該條例第47條
前段規定之減刑要件，故就被告本案犯行依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨參照）。被告就洗錢犯行，於偵查及本院審判中均自白在
卷，被告就本案犯行已繳回犯罪所得，已如前述，被告原得
適用洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然被告此
部分所犯罪名屬前述想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，
僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其
刑事由即可，併此說明。
㈦爰審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更
屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相
關新聞，被告竟不思循正途賺取所需，僅因貪圖私利，而與
前述詐欺集團成員共同違犯上開犯行，影響社會治安且有礙
金融秩序，其所為殊值非難，復審酌被告犯後坦承犯行之犯
後態度，並考量被告於本案中之角色、分工、涉案情節、對
告訴人吳妃恂造成之損害達新臺幣(下同)120萬元、前述原
得減輕其刑事由，及被告於本院審理時自陳之智識程度、家
庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收之說明：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查被告所犯係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第2目 所定之詐欺犯罪，未扣案之臺灣新竹地方法院公證收據1張 ，屬供被告犯罪所用之物，業據被告供陳明確，不問屬於被 告與否，應依該條例第48條第1項規定宣告沒收。又該物品 之不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若 宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規 定，不併依刑法第38條第4項之規定，宣告於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。且本院既已諭知沒 收上開文件，自無須再依刑法第219條規定沒收其上偽造之 印文。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項本文定有明文。查被告本件犯行獲得報酬2萬4,000元， 業據被告供陳在卷(見本院卷第53頁)，而被告已於民國114 年10月2日將上開犯罪所得繳交國庫，有前引本院收據附卷 可佐，爰依上開規定諭知沒收，但被告已自動繳交國庫，故 不另為追徵之諭知。
㈢又被告就本案犯行取得之款項（即本案洗錢標的之財物）， 已由被告依指示全數交付予詐欺集團不詳成員而未經查獲， 非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中，衡以被告並非居於 主導本案三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行之地位，倘仍對 被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林昆璋提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第七庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 余玫萱 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23138號 被 告 梁華諺
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁華諺（通訊軟體TELEGRAM暱稱「小丑」）自民國114年3月 起，加入由通訊軟體TELEGRAM暱稱「梅賽德斯」、通訊軟體 LINE暱稱「洪期榮」等年籍不詳成年人所組成三人以上以實 施詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織 （下稱本案詐欺集團，涉犯組織犯罪防制條例部分，業經臺 灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第19280號提起公訴 ），擔任面交車手，負責向被害人收取贓款再轉交詐欺集團 上手，可獲取詐騙款項之2%為其報酬。嗣梁華諺與本案詐欺 集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 冒用公務員名義犯詐欺取財、行使偽造公文書及掩飾、隱匿 特定犯罪所得之來源、去向及所在之犯意聯絡，於114年3月 19日16時由本案詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「洪期榮 」與吳妃恂聯繫，佯裝檢察官，以假檢警真詐財之詐欺方式 ，於同日20時47分許將載有偽造「臺灣新竹地方法院公證收 據」（「臺灣新竹地方法院印」之公印文1枚）之公文書傳 送予吳妃恂收執而行使之，致吳妃恂陷於錯誤，與本案詐欺 集團成員相約於114年3月20日15時31分許，在臺南市○區○○○ 路000號前，交付保證金新臺幣(下同)120萬元。嗣由「梅賽 德斯」指揮梁華諺於上開時、地，向吳妃恂佯稱其為檢、警 派遣之替代役，向吳妃恂收取保證金120萬元，足生損害於 吳妃恂及司法機關公文書之正確性及憑信性。梁華諺隨即依 「梅賽德斯」指示，於20日15時32分許將前開收取之現金置 放在臺南市○區○○路000號「全家超商育德店」廁所內，以供 所屬詐欺集團不詳成員前往收取，以此方式隱匿金錢流向， 並製造金流之斷點，而掩飾上開詐欺犯罪所得，梁華諺因此 取得2萬4000元報酬。嗣經吳妃恂察覺被騙報警處理，循線
查知上情。
二、案經吳妃恂訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告梁華諺於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實，並供稱： ①TELEGRAM暱稱「梅賽德斯」要我到定點後，看有無1位女士騎車到他們指定的地點，我向告訴人吳妃恂揮手示意，再上前跟告訴人見面，跟告訴人說我是指派過來的替代役，請告訴人接電話，我把我的電話拿給告訴人，電話那頭講完之後，告訴人將錢給我，沒有點錢就直接離開。 ②他們叫我放在臺南市北區取款地點附近的1間全家的廁所裡面，再叫我離開那邊。 ③報酬2%。這件我收了2萬4000元。我回到桃園之後，「梅賽德斯」把錢丟到桃園一個定點，我再過去拿。 2 證人即告訴人吳妃恂警詢之證述 證明告訴人遭本案詐欺集團以上開方式詐欺，與本案詐欺集團不詳成員相約於上開時間、地點，由被告佯稱為檢、警派遣之替代役前來收款120萬元，以及被告於114年3月20日15時32分許將前開收取之現金置放在臺南市○區○○路000號「全家超商育德店」廁所內，以供所屬詐欺集團不詳成員前往收取等事實。 3 告訴人提供其與LINE暱稱「洪期榮」對話紀錄、「洪期榮」傳送臺灣新竹地方法院公證收據各1份、面交地點監視錄影畫面4張、「全家超商育德店」監視錄影畫面4張、被告搭乘計程車前往臺南高鐵站監視錄影畫面5張 二、核被告梁華諺所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1 項第1款之犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上 共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪嫌、刑法第216 條、第211條之行使偽造公文書罪嫌及洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成員先於 不詳時、地偽造公印文、印文之行為，係偽造公文書之階段 行為，而此偽造公文書之低度行為，復為行使偽造公文書之 高度行為所吸收，請不另論罪。被告就本案犯行與本案詐欺 集團成員間，互有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 被告就本案所犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之 犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用 政府機關及公務員名義詐欺取財罪、刑法第216條、第211條 之行使偽造公文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般 洗錢罪，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為想像競合 犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以詐欺犯罪危害防制 條例第44條第1項第1款之三人以上共同冒用政府機關及公務 員名義詐欺取財罪處斷。再者，詐欺犯罪危害防制條例第44 條第1項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下 列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯 同條項第1款、第3款或第4款之一」。觀諸上開規定，係依 行為人之行為態樣而特設之加重處罰，法定本刑亦經加重， 屬刑法分則加重之性質，與原定刑法第339條之4第1項第1款 、第2款之犯罪類型有異，自屬犯罪類型變更，成為另一獨 立之罪名。查被告行為時，前揭加重處罰規定業已生效施行 ，是被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而有同條項第1 款之情形，請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之 規定加重其刑。
三、至偽造之臺灣新竹地方法院公證收據業已交付予告訴人吳妃 恂收受，非屬被告所有之物，爰不就此聲請宣告沒收，然其 上印有偽造之「臺灣新竹地方法院印」之公印文1枚，請依 刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。被告 獲取2萬4000元報酬，應為被告之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 檢 察 官 林昆璋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書 記 官 田景元附錄本案所犯法條全文
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條
（偽造變造公文書罪）
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。