臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1711號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林恩豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第132
64號），被告於本院審理中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院
改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林恩豪犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年
肆月、壹年參月。犯罪所得新臺幣壹仟捌佰陸拾元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告林恩豪於
本院審理中所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、審酌詐欺集團橫行社會，利用人性弱點接觸被害人，進而對
其施用詐術，致被害人陷於錯誤而交付財物，對於詐欺被害
人而言，其等交付之財物往往不限於自身所有，甚至包括向
親友借貸所得，是以被害人一旦遭詐騙，不但因自身財產大
量損失以致其日常生活用度即刻受到極大限制，往往更因被
害人大量向親友借款而高度負債；而一旦案件進入司法程序
，被害人往往須多次往返法院，期能透過司法程序主張自身
權益，然因遭查獲者多係下游車手，資力微薄，被害人因無
法獲償，因而陷入重度憂鬱甚至輕生者比比皆是。被告明知
上情，仍因貪圖一己私利，加入詐欺集團聽命上游詐欺集團
成員擔任提款車手，所為嚴重破壞社會治安，妨礙國家對於
詐欺行為之刑事訴追，本應嚴懲不貸，惟被告犯後坦承犯行
，並配合員警偵辦上游收水，態度尚稱良好；兼衡其智識程
度、家庭、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 。被告另涉詐欺等案件，現由臺灣橋頭地方法院、臺灣高等 法院高雄分院、臺灣雲林地方法院審理中，有其前案紀錄在 卷可憑，為減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原 則之情事發生，爰不於本判決合併定被告應執行刑，併予敘 明。
三、被告自承擔任車手之報酬以提款金額1％計算，而被告於本案 提款金額總計新臺幣（186,000元），其報酬為1,680元，乃 被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知 沒收，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法 第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第 38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如 主文。
五、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人 數附繕本）。
本案經檢察官周映彤提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13264號 被 告 林恩豪
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林恩豪於民國113年8月初不詳時間加入Telegram暱稱「南」 、「空」等人所組成以實施詐術為手段、具有持續性、牟利 性與結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，尚無 證據認有未滿18歲之人參與），並加入以「VIP」為名之群 組，擔任提款車手，負責前往指定地點提領被害人遭詐騙之 款項，並從中獲取款項百分之一之利益。林恩豪可預見此工 作極有可能係為本案詐欺集團收取詐騙之犯罪所得及隱匿該 等詐欺犯罪所得去向之行為，同時其亦可能因此即參與含其 在內所組成3人以上、以詐術為手段、具持續性或牟利性之 有結構性詐欺集團組織，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財 產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之 詐欺取財及洗錢之不確定故意，加入本案詐欺集團，與「南 」、「空」及本案詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，由 本案詐欺集團成員以如附表編號1至2「詐騙手法」欄所示之 詐騙手法，致如附表編號1至2「被害人」欄所示之人陷於錯 誤，而在如附表編號1至2「匯款時間」欄所示之時間，將如 附表編號1至2「匯款金額」欄所示之金額，匯入如附表編號 1至2「匯入帳號」欄所示之帳號內。嗣由林恩豪於如附表編 號1至2「提領時間」欄所示之時間，至如附表編號1至2「提 領地點」欄所示之地點提領後，依本案詐欺集團成員指示上 繳，以此方式掩飾上述詐欺犯罪所得之去向，嗣如附表編號 1至2「被害人」欄所示之人察覺有異報警處理，始循線查悉 上情。
二、案經周鈺庭訴由內政部警政署保安警察第二總隊第三大隊第 三中隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林恩豪於警詢時及偵查中之供述 坦承受「空」指示於如附表編號1至2「提領時間」欄所示之時間，至如附表編號1至2「提領地點」所示之地點提領後，依本案詐欺集團成員指示上繳，以此方式掩飾上述詐欺犯罪所得之去向之事實。 2 證人即告訴人周鈺庭於警詢時之證述、交易明細、對話紀錄截圖各1份 證明告訴人因受騙而匯出如附表編號1「匯款金額」欄所示之金額之事實。 3 證人即被害人林緯翔、林子涵於警詢時之證述、對話紀錄截圖1份 證明被害人林緯翔因受騙而請被害人林子涵匯出如附表編號2「匯款金額」欄所示之金額之事實。 4 交易明細1份、監視器畫面截圖共67張 證明被告有於如附表編號1至2「提領時間」欄所示之時間，至如附表編號1至2「提領地點」所示之地點提領之事實。 二、按行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物 ，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就 首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯， 從一重論斷，其後之犯行，乃其參與組織之繼續行為，為避 免刑罰禁止雙重評價，應僅論以加重詐欺罪即已足；且按行 為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行 發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法
官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以 數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之 「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合最高 法院108年度台上字第1909號、109年度台上字第3945號判決 意旨可為參照。查被告自113年8月初不詳時間起加入本案詐 欺集團，而被告參與本案詐欺集團所涉參與犯罪組織犯行， 業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度偵字第18974號、 第19171號提起公訴，此有被告刑案資料查註紀錄表、該案 起訴書各1份在卷可參，揆諸上開判決意旨，被告本案所涉 違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌 ，自不得於本案再次論罪，合先敘明。
三、核被告林恩豪所犯，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重 詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告 與「南」、「空」等人和其他真實姓名年籍不詳之成員間具 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告所涉洗錢 及加重詐欺取財間，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合 犯，請從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告與其所屬之前 揭詐欺集團成員，分別詐騙如附表編號1至2「被害人」欄所 示之人，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。末被告於偵 查中自陳因領取詐欺款項所得至少獲得1,860元(附表領取款 項總和百分之一為報酬金額)，為其犯罪所得，請依刑法第3 8條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時， 請依刑法第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 檢 察 官 周 映 彤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書 記 官 李 沂 真附表
編號 被害人 詐騙手法 匯款金額 (新臺幣) 匯款時間 匯入帳號 提領時間 提領地點、金額 1 周鈺庭 (提告) 本案詐欺集團成員於113年8月4日20時30分許，以旋轉拍賣及LINE暱稱「雅惠」傳送訊息予周鈺庭，佯稱欲購買其商品，然因無法下標，需至專屬客服中心依指示操作等語，致其陷於錯誤，進而匯款至指定帳戶。 4萬9,987元 113年8月4日 20時24分許 王道銀行 000-00000000000000 113年8月4日 20時27分至30分許 臺南市○市區○○○路00號（統一超商新南科門市）、 8萬元 4萬9,988元 113年8月4日 20時27分許 113年8月4日 20時37分許 臺南市○市區○○○路000號（統一超商東科門市）、 2萬元 1萬35元 113年8月4日 20時43分許 113年8月4日 20時50分至52分許 臺南市○市區○○○路00號（統一超商新南科門市）、 8萬6,000元 2 林緯翔、林子涵 (未提告) 本案詐欺集團成員於113年8月4日18時許，以遊戲平臺聊天室暱稱「偉」、LINE不詳暱稱傳送訊息予林緯翔，佯稱欲購買其遊戲帳號，惟交易成功後需依客服指示操作方能提現等語，致其陷於錯誤，進而請其姊林子涵匯款至指定帳戶。 4萬6,001元 113年8月4日 20時43分許 3萬1元 113年8月4日 20時44分許