臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1694號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭仁雄
指定辯護人 本院公設辯護人 張晉維
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第25261號），本院判決如下：
主 文
鄭仁雄犯非法持有爆裂物罪，處有期徒刑伍年肆月，併科罰金新
臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯
攜帶兇器剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑壹年陸月。
扣案附表編號9、10、11所示之物，均沒收。
事 實
一、鄭仁雄明知未經中央主管機關許可，不得持有具有殺傷力或
破壞性之爆裂物，竟基於非法持有具殺傷力、破壞性爆裂物
之犯意，於民國113年3月間某日，在不詳網站向真實姓名年
籍不詳成年人士購入具殺傷力及破壞性如附表編號11所示點
火式爆裂物【外觀係以黑色膠帶纏繞包覆之三角柱狀物，一
端外露爆（引）芯】而持有之。
二、鄭仁雄、龔瑩倩前有金錢糾紛，龔瑩倩因故於113年8月8日
某時，入住不知情之李旻蓁（另經檢察官為不起訴處分）前
位於臺南市○○區○○路0段000號19號6樓租屋處（下稱甲址）
，嗣鄭仁雄於113年8月9日下午某時，在甲址與龔瑩倩發生
爭執，竟基於傷害、攜帶兇器剝奪行動他人行動自由之犯意
，先持附表編號9所示斧頭敲打龔瑩倩腳部，並徒手毆打龔
瑩倩臉部、手部及背部等身體各處，致龔瑩倩受有右足立方
骨閉鎖性骨折、頸部、臉部、背部、右手、右膝、右足挫擦
傷等傷勢之傷害，再持附表編號10所示手銬將龔瑩倩手、腳
上銬，以此方式剝奪龔瑩倩之行動自由達30分鐘。嗣因龔瑩
倩伺機求救，警方接獲110報案後於同年月10日20時53分許
抵達甲址，並扣得附表所示之物，而悉上情。
三、案經龔瑩倩訴由臺南市政府警察局第四分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面
本判決後述所引用之傳聞證據，當事人、辯護人於本院審理
時，均同意有證據能力，且於本院調查證據時，均知有刑事
訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而於本案言詞辯論
終結前均未再聲明異議。本院審酌該等傳聞證據製作時之情
況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證
據，應屬適當，故依同法第159條之5規定，認該等傳聞證據
均有證據能力。
貳、實體方面
一、訊據被告對於上開犯罪事實於偵查、本院審理中均坦承不諱
，且有證人即告訴人之證述（警卷第43至56頁，偵卷第13至
16頁、233至238頁）、臺南市政府警察局第四分局113年10
月16日南市警四偵字第1130655543號函暨所附內政部警政署
刑事警察局鑑驗通知書、鑑驗照片23張（偵卷第133-161頁
）、告訴人之郭綜合醫院診斷證明書1份（警卷第69頁）、
被告自願受搜索同意書、臺南市政府警察局第四分局113年8
月10日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1
份（警卷第57-67頁）、搜索現場照片、告訴人傷勢照片及
扣案物品照片共18張（警卷第71-87頁）、臺南市育平派出
所110報案紀錄單(偵卷第111頁）、甲址大樓公共區域及電
梯內監視器照片8張（偵卷第115-121頁）、告訴人提供與母
親之line對話紀錄截圖10張（偵卷第257-275頁）、告訴人
使用門號0000000000之台灣大哥大資料查詢結果（偵卷第97
-105頁）附卷可稽，及附表編號9至11所示之物扣案可證；
被告自白核與事實相符，可勘採信。是被告犯行洵堪認定，
應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告就犯罪事實一所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條
第4項之非法持有爆裂物罪；被告就犯罪事實二所為，係犯
刑法第277條第1項之傷害罪、刑法第302條之1第1項第2款之
攜帶兇器剝奪他人行動自由罪。被告於犯罪事實二部分，被
告自拘束告訴人之行動自由起迄告訴人恢復自由時止，屬剝
奪行動自由行為之繼續，應為繼續犯性質之單純一罪。又於
犯罪事實二部分，被告係以一行為同時觸犯傷害罪、攜帶兇
器剝奪他人行動自由罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段
規定，從一重之攜帶兇器剝奪他人行動自由罪處斷。
㈡被告所犯非法持有爆裂物罪、攜帶兇器剝奪他人行動自由罪
，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告無視法律禁令，未經許可持有本案爆裂物，對於
社會安全的危害甚大，又不思以和平理性之方式解決紛爭，
與告訴人起爭執後，竟持兇器毆打告訴人，並以手銬剝奪告
訴人行動自由達30分鐘，自應予相當之非難，且告訴人向本
院表示無調解意願等語，有本院公務電話紀錄（本院卷第47
頁）可參，被告尚未徵得告訴人之原諒，惟念及被告犯後自
始坦認犯行，尚無證據證明被告曾持本案爆裂物用以從事其
他不法行為，兼衡被告前科素行、智識程度、家庭、經濟狀
況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併就罰金刑部分諭 知易服勞役之折算標準。又按關於數罪併罰之案件，如能俟 被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最 後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之， 無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑， 不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序， 更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違 反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字 第489號裁定意旨參照）。經查，被告於本案所犯數罪，固 符合數罪併罰定應執行刑之要件，惟被告另因殺人案，經臺 灣橋頭地方法院114年度國審強處字第13號審理中，此有被 告前案紀錄表在卷可按，是被告另案所犯之罪與被告本案所 犯數罪，日後有合併定執行刑之情形，依照前開說明，俟被 告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定 應執行刑，附此陳明。
㈣附表編號9、10所示之物，係被告所有，供犯罪事實二所用 之物，均依刑法第38條第2項規定宣告沒收。附表編號11所 示之物（經試爆後，剩餘2個），屬違禁物，應依刑法第38 條第1項規定宣告沒收。至爆裂物1顆已經於鑑定時經試爆而 喪失其爆裂物之效用，已非違禁物，不予沒收。另其餘扣案 物，檢察官未聲請沒收，無證據證明與本案相關，不予沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官施胤弘到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十二庭 審判長法 官 高如宜 法 官 鄭燕璘 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐慧嵐中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附錄
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍砲、彈藥者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第 1 項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條之1
犯前條第 1 項之罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、三人以上共同犯之。
二、攜帶兇器犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。四、對被害人施以凌虐。
五、剝奪被害人行動自由七日以上。
因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑；致重傷者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑。
第 1 項第 1 款至第 4 款之未遂犯罰之。
卷目：1.臺南市政府警察局第四分局南市警四偵字第0000000000 號刑案偵查卷宗（下稱「警卷」）
2.臺灣臺南地方檢察署113 年度偵字第25261 號偵查卷宗 （下稱「偵卷」）
3.臺灣臺南地方法院114 年度訴字第1694號刑事卷宗（下
稱「本院卷」）
附表
編號 物品名稱 所有人 數量 備註 1 愷他命 鄭仁雄 1包 毛重2.23公克 2 安非他命 鄭仁雄 1包 毛重0.47公克 3 安非他命 鄭仁雄 1包 毛重2.95公克 4 大麻香菸 鄭仁雄 1根 5 香菸濾嘴 鄭仁雄 1支 6 吸食器 鄭仁雄 1組 7 開山刀 鄭仁雄 1把 8 園藝砍刀 鄭仁雄 1把 9 斧頭 鄭仁雄 1把 10 手銬 鄭仁雄 2付 11 爆竹煙火紙管（原記載不明爆裂物） 鄭仁雄 原有3個（經試爆後，剩餘2個） 其中1個經試爆後產生爆燃（炸）之結果，並將杯狀物炸碎形成拋射體向外推送，認屬具殺傷力、破壞性之點火式爆裂物，有臺南市政府警察局第四分局113年10月16日南市警四偵字第1130655543號函暨所附內政部警政署刑事警察局鑑驗通知書、鑑驗照片23張【偵卷第133-161頁】