臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1406號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳崇岳
選任辯護人 葉展辰律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第13937號、114年度偵字第19471號），本院判決如下
：
主 文
Ａ０３犯如附表一編號1至3所示之罪，共參罪，各處如附表一編號1
至3所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年肆月。
附表二編號1、2、3所示之物均沒收銷燬，同表其餘編號之物均
沒收，並與附表一沒收部分，併執行之。
事 實
一、Ａ０３明知甲基安非他命、依托咪酯（Etomidate）均係毒品危
害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得
販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯以營
利之犯意，於附表一編號1至3所示之時間、地點，以附表一
編號1至3所示之方式，販賣附表一編號1至3所示之毒品種類
與附表一編號1至3所示之人。嗣經員警於民國114年3月18日
持臺灣臺南地方法院核發之搜索票，在臺南市○○區○○○○街00
0巷00號2樓B5Ａ０３之藏身處執行搜索，當場扣得安非他命1包
、依托咪酯菸彈1顆、依托咪酯菸油1罐、安非他命吸食器1
組、磅秤3台等證物，因而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局少年警察隊移送臺灣臺南地方檢察署
檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決用以認定被告Ａ０３犯罪之證據，被告及辯護人於本院
準備程序時同意有證據能力，且被告、辯護人、檢察官於言
詞辯論終結前均未聲明異議，又核無公務員違背法定程序取
得證據之情形，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定及第158
條之4之反面解釋，均有證據能力。
二、經查：
㈠上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人陳思遠（附表
一編號1部分）、陳閎奕（附表一編號2部分）、孫繼華（附
表一編號3部分）於警詢、偵查時之證述內容大致相符（警
卷第25-31頁、第43-50頁、第59-64頁、他卷第173-176頁、
第181-184頁、第143-145頁），並有被告與陳思遠在被告住
處前交易毒品之監視器影像截圖4張（警卷第17-18頁）、被
告與陳閎奕在被告住處前交易毒品之監視器影像截圖4張（
警卷第19-20頁）、被告與孫繼華在被告住處前交易毒品之
監視器影像截圖4張（警卷第21-22頁）在卷可稽，足證被告
前開任意性自白與事實相符，堪可採信。
㈡被告雖稱伊係基於朋友情義，自上手拿取毒品後，依販入本
錢價賣給陳思遠、陳閎奕、孫繼華，伊未賺錢云云。惟查，
承毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利
之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋
上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商
業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，
仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；衡以毒品之非
法交易向為政府嚴查重罰之行為，為一般民眾普遍認知之事
，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而
販賣毒品之理。又販賣毒品本非可公然為之，亦無公定價格
，容易分裝並可加其他物質增減份量，而每次買賣之價量，
非可一概論之。販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻
明確外，常視買受雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之
認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述
購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，委難察得其交
易實情。然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販
賣行為在意圖營利則屬同一；從而，舉凡有償交易，除足以
反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無
法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利
之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本件被告既以附表一所示價
格販賣毒品與證人陳思遠、陳閎奕、孫繼華並收取金錢，其
甘冒販賣毒品如遭查獲將受重罰之風險，如無營利意圖，即
與常理相違。且被告於附表一編號 1、2販賣毒品之重量均
不詳，被告即有從中增減分量之可能；編號3雖以甲安非他
命1錢1包販賣與孫繼華，惟1錢中，被告亦有摻加其他物質
之可能。被告雖稱其以販入之本錢價格販賣本件之第二級毒
品與陳思遠、陳閎奕、孫繼華，惟其販賣第二級毒品甲基安
非他命及依托咪酯之行為，有從中賺取買賣價差牟利之主觀
營利之意圖，應堪認定。本案事證明確，被告本件犯行均可
認定。
三、論罪科刑
㈠查甲基安非他命、依托咪酯係毒品危害防制條例第2條第2項
第2款所定之第二級毒品。核被告就犯罪事實欄一即附表一
編號1、2、3所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之
販賣第二級毒品罪。又被告販賣甲基安非他命、依托咪酯前
，分別意圖販賣而持有第二級毒品之低度行為，分別為其販
賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就犯罪事實一所示
3次販毒罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。經查，被
告就本案附表一所載販賣第二級毒品之行為，於偵查及本院
審理時始終坦承犯行，爰均依上開規定予以減輕其刑。
㈢按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防
制條例第17條第1項定有明文。經查，被告就附表一編號1、
3販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，於警詢時供稱其毒
品甲基安非他命之來源係陳嘉豪（見警卷第9-10頁），而臺
南市政府警察局少年隊於114年5月7日以陳嘉豪涉犯販賣第
二級毒品罪嫌報請臺灣臺南地方檢察署偵辦，有南市警少偵
字第1140297014號移送書及該隊114年9月22日南市警少偵字
第1141040044號函在卷可稽。故被告就其於附表一編號1、3
二次販賣第二級毒品犯行，確有供出毒品來源，因而查獲正
犯陳嘉豪，依前開規定，就此部分犯行自應依毒品危害防制
條例第17條第1項規定予以減輕其刑，並依刑法第70條、第7
1條第2項規定遞減之。
㈣被告雖亦主張其有供出其於附表一編號2所販賣毒品依托咪酯
之上游為楊宗樺（警卷第6頁），惟經本院向臺南市政府警
察局少年隊函查該部分偵辦結果，該分局於前揭函復稱「Ａ０
３供述依托咪酯來源為楊宗樺，本案尚在調查中，無具體事
證可移送辦理」（本院卷第57頁），迄本院審理辯論終結為
止，該分局並未再函復本院有何查獲毒品來源楊宗樺之具體
事證，此部分難認Ａ０３有供出毒品來源，因而查獲，與前開
毒品危害防制條例第17條第1項規定不合，自難依該規定，
再予減輕其刑。惟此部分被告只販賣依托咪酯菸彈1顆，收
取8百元，如量處法定最低度刑有期徒刑5年（原為10年，經
前開自白減輕後為5年），猶嫌過重，客觀上足以引起一般
人同情之情狀，爰依刑法第59條規定酌減其刑，亦依法遞減
之，附此敘明。
㈤爰審酌被告於113年8月間因施用毒品經觀察勒戒，有法院前
案紀錄表附卷可參（見本院卷第11頁），明知毒品對人之身
心健康危害至深，竟未能戒除毒癮，反從事販賣第二級毒品
行為，所為不僅助長毒品氾濫，亦戕害施用者之身心健康，
更影響社會治安；兼衡被告販賣毒品之種類、數量、價格及
次數，與所販賣之對象人數；及被告於偵查及本院審理時始
終坦承不諱，並供出其販賣之甲基安非他命上游且因此查獲
，犯後態度良好；暨被告於本院審理時所述之智識程度、家
庭經濟狀況（見本院卷第97頁）等一切情狀，分別量處如附
表一「罪刑及沒收」欄所示之刑，並審酌如附表一各編號之
犯行，罪質相同、侵害對象3人，且時間相距不久等情，定
其應執行刑如主文所示。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；該項沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項定有明文。另按舉凡販賣毒品所 得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利 得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立 法之本旨（最高法院100年度台上字第842號判決意旨參照） 。經查，被告Ａ０３就如附表一各編號販賣毒品所收取之交易 所得，分別為其各次犯罪之不法所得，雖未據扣案，仍皆應 依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表編號二 編號1、2、3之第二級毒品甲基安非他命1包及依托咪酯菸彈 1顆、菸油1罐等，均為第二級毒品，應依毒品危害防制條例 第18條第1項前段諭知沒收銷燬。附表二其餘編號之物，係 被告所有供本件販賣毒品所用之物，應依同條例第19 條第1 項宣告沒收。又本件諭知多數沒收，依刑法第40條之2第1 項宣告其多數之沒收併執行之。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段判決如主文。本案經檢察官蘇聖涵提起公訴，檢察官Ａ０２到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 陳振謙 法 官 張婉寧 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 114 年 11 月 4 日附表一：（民國/新臺幣）
編號 交易對象 交易時間、地點 交易方式 毒品種類及數量 交易金額 罪刑及沒收 1 陳思遠 114年3月8日22時8分許在臺南市○○區○○○路000巷0弄00號前 一手交錢一手交貨 甲基安非他命1包(重量不詳) 3,000元 Ａ０３犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年拾月。未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳閎奕 114年3月8日22時9分在臺南市○○區○○○路000巷0弄00號前 陳閎奕於當下僅支付800元，剩餘之700元拖欠，Ａ０３當下即交付依托咪酯菸彈1顆給陳閎奕 依托咪酯菸彈1顆(重量不詳) 1,500元 Ａ０３犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年捌月。未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 孫繼華 114年3月9日0時14分許，在臺南市○○區○○○路000巷0弄00號前 一手交錢一手交貨 甲基安非他命1包（1錢） 3,000元 Ａ０３犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年拾月。未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二
編號 扣案物名及數量 所有人 備註 1 甲基安非他命1包(含包裝袋) 鑑定結果： 為白色結晶。檢出甲基安非他命。檢驗前毛重6.808公克。檢驗前淨重5.519公克。檢驗後淨重5.508公克。 Ａ０３ (偵一卷第63頁高雄市立凱旋醫院114年4月17日高市凱醫驗字第91886號濫用藥物成品檢驗鑑定書) 2 電子菸菸彈1顆 鑑定結果： 檢出第二級毒品依托咪酯，檢驗前毛重6.028公克、檢驗後毛重5.864公克。 3 透明液體1瓶 鑑定結果： 檢出第二級毒品依托咪酯，檢驗前毛重10.486公克、檢驗後毛重10.267公克 4 Iphone XR手機1支 5 Iphone 11手機1支 6 磅秤3台 附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。
卷證：
1.臺南市政府警察局少年警察隊南市警少偵字第1140256870號刑 案偵查卷宗（警卷）
2.臺灣臺南地方檢察署114年度他字第1654號偵查卷宗（他卷）3.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第13937號偵查卷宗（偵一卷 ）
4.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第19471號偵查卷宗（偵二卷 ）
5.臺灣臺南地方法院114年度訴字第1406號刑事卷宗（本院卷）