臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1373號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 邱景祥
選任辯護人 陳建州律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第144
96號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱景祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
已繳交之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收。
未扣案之BINANCE交易所工作證、現金收款收據均沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，
經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後
，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用附件所示起訴書，就證據部分補
充「被告於本院準備程序、審理時之自白」。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取
財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第
216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告就附件事實欄所載犯行，與集團其餘不詳成年成員，均
有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告就附件事實
欄所載犯行係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈢刑之減輕
⑴按犯詐欺犯罪，於犯罪後自首，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕或免除其刑；在偵查及歷次審判中均自白
，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺
犯罪危害防制條例第46條前段、第47條前段各定有明文。經
查，被告於另案（本院114年度原金訴字第27號，經上訴後
，現於臺灣高等法院臺南分院114年度金上訴字第1586號審
理中）民國113年12月31日遭逮捕當日之警詢主動供出：「
於113年12月27日晚上在台南市安南區安中路二段2巷123弄
內其中一戶向一名中老年男性收款，金額為新台幣（下同）
250萬元」等語，經本院調取另案電子卷證查閱屬實（本院
卷第77至83頁），核與本案告訴人交付款項之時地均相符，
雖取款金額與本案告訴人證述之305萬元不符，然應僅係時
隔數日記憶有所混淆之故，堪認被告係於有偵查犯罪權限之
公務員知悉其為本案犯行之嫌疑人前，即主動供出有向本案
告訴人領取贓款之事實，且復於偵查及本院審理中就上開犯
行均坦承不諱，並已繳回犯罪所得2,000元，有本院收據為
證，爰就被告所犯加重詐欺取財犯行，均依上開規定減輕並
遞減其刑。至辯護人雖請求依刑法第59條減輕其刑，然本案
既有上開減刑事由，已無情輕法重之情形，故辯護人此部分
請求，並無理由。
⑵洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑」，被告於偵查及本院審理時均自白之一般洗錢犯
行，乃想像競合犯中之輕罪，其既應從加重詐欺取財罪處斷
，則此部分想像競合之輕罪得依洗錢防制法第23條第3項減
刑部分，將由本院於依刑法第57條量刑時，一併衡酌，附此
敘明。
㈣審酌詐欺集團已猖獗多年，詐欺行為對於社會秩序侵害甚鉅
，並嚴重影響人與人之間之信賴關係，被告有謀生能力，竟
受他人指示，參與本件詐欺、洗錢犯行，並由被告擔任第一
線取款車手角色，危害社會治安，所為實不足取，自應予相
當之刑事非難；惟念及被告犯後坦承犯行，且與告訴人調解
成立，有本院調解筆錄可參，被告並已支付和解金完畢，有
被告提出之匯款證明可憑，堪認被告甚有悔意，復參以被告
係受他人指示為之，尚非最主腦之首嫌地位，暨考量被告前
科素行、犯罪情節、犯罪動機、告訴人所受損害、本案分工
方式、被告之智識、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑。
㈤按詐欺犯罪危害防制條例第48條規定，犯詐欺犯罪，其供犯
罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查本案
被告出示之BINANCE交易所工作證、現金收款收據（其上有
已事先蓋印偽造之公司印鑒「BINANCE」印文1枚）均係用以
取信於告訴人之犯罪工具，均應依前開規定宣告沒收；而前
開收據既經沒收，則前開收據上偽造之印文，自毋庸再依刑
法第219條規定宣告沒收。至於前開收據、工作證雖未扣案
，爰依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。另被告已自動繳交報酬2000元
，此屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣
告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項
、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官周映彤提起公訴，檢察官施胤弘到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十二庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐慧嵐中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14496號 被 告 邱景祥
選任辯護人 陳建州律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱景祥於民國113年12月15日不詳時間加入由「TONY YANG」 、「Amg Chen」、「陳玉彤」等人所組成以實施詐術為手段 、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱 本案詐欺集團，尚無證據認有未滿18歲之人參與），擔任面 交車手，負責前往指定地點提領被害人遭詐騙之款項，並從 中獲取一次新臺幣（下同）2,000元之利益。邱景祥可預見 此工作極有可能係為本案詐欺集團收取詐騙之犯罪所得及隱 匿該等詐欺犯罪所得去向之行為，同時其亦可能因此即參與 含其在內所組成3人以上、以詐術為手段、具持續性或牟利 性之有結構性詐欺集團組織，竟仍基於縱使發生他人因受騙 致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本 意之詐欺取財及洗錢之不確定故意，加入本案詐欺集團，與 「TONY YANG」、「Amg Chen」、「陳玉彤」等人及本案詐 欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意 聯絡，由本案詐欺集團成員於113年11月之不詳時間，以LIN E向羅瑞杰聯繫，詐稱可投資獲利，致羅瑞杰陷於錯誤，與 詐騙集團成員約定於113年12月27日20時許，在臺南市○○區○ ○路0段0巷000弄0號附近，交付現金305萬元。邱景祥即依詐 欺集團成員之指示，於約定時間至上址，向羅瑞杰出示載有 「BINANCE交易所」等內容之識別證，而向其收取305萬元現 金，及交付載有「BINANCE交易所」等內容之收據1張予羅瑞 杰而行使之，足生損害於該等文書名義人，之後再依指示將 305萬元交付上游詐欺集團成員而隱匿金流去向。嗣經羅瑞 杰查覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經羅瑞杰訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱景祥於警詢時及偵查中之供述 坦承以下事項： 1、被告前已加入集團，擔任面交車手工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，再將收得現金款項轉交與本案詐欺集團成員，以獲取報酬之事實。 2、被告有依指示於上開時、地，向告訴人出示載有「BINANCE交易所」等內容之識別證，而向其收取305萬元現金，及交付載有「BINANCE交易所」等內容之收據1張予告訴人而行使之，再依指示轉交與本案詐欺集團成員之事實。 2 證人即告訴人羅瑞杰於警詢時之證述、對話紀錄截圖1份 證明告訴人遭詐騙而陷於錯誤，遂於上開時、地與被告面交之事實。 3 收據、工作證照片1張 證明被告有依指示於上開時、地，向告訴人出示載有「BINANCE交易所」等內容之識別證，而向其收取305萬元現金，及交付載有「BINANCE交易所」等內容之收據1張予告訴人而行使之，再依指示轉交與本案詐欺集團成員之事實。 二、按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他 人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條 所定偽造、變造關於品行、能力、服務或其他相類之證書、 介紹書罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績 單、服務證、差假證或介紹工作之書函等。就被告使用共犯 所製作之「BINANCE交易所」工作證形式上觀之，係用以證 明其職位或專業之意，應屬刑法規定的特種文書，從而被告 向告訴人出示上開工作證的行為，成立行使偽造特種文書犯 行。再刑法第210條所謂之私文書，乃指私人制作，以文字 或符號為一定的意思表示，具有存續性，且屬法律上有關事 項之文書。次按刑法處罰偽造私文書罪之主旨，重在保護文 書公共之信用，非僅保護制作人名義之利益，故所偽造之文 書，如足生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上 有無制作名義人其人，縱令制作文書名義人，係屬架空虛造 ，亦成立偽造私文書罪。本案由詐欺集團偽以「BINANCE交 易所」名義製作，交付予告訴人之收據1張，係私人間所製 作之文書，用以表示「BINANCE交易所」收取告訴人現金之 意，具有存續性，且有為一定意思表示之意思，應屬私文書 ，是被告與共犯上開製作、交付偽造收據的行為，成立偽造 、行使偽造私文書之犯行。
三、核被告邱景祥所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重 詐欺取財、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書、刑法 第216條、第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢等罪嫌。被告及其所屬詐欺集團成員偽造 印章、印文的行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造文書 、特種文書的低度行為，為行使偽造私文書及特種文書的高 度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團其他成員 ，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請均依刑法第28條規 定，論以共同正犯。被告上開所為，均係以一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。未 扣案之工作證1張，係屬供本案犯罪所用之物，請依詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至被告出具交 付告訴人之收據1張，雖屬偽造之私文書，然業經被告交付 予告訴人，而非被告或所屬本案詐欺集團所有，且告訴人亦 非無正當理由而取得，爰不宣告沒收；然收據上偽造之「BI NANCE交易所」之印文，依刑法第219條規定，不問屬於犯人
與否，請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 檢 察 官 周 映 彤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書 記 官 李 沂 真附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。