臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1320號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林志坪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第590
1號），被告於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院
裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林志坪犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年壹月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾元沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實 及 理 由
一、被告林志坪所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本
院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事
訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本件之
證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第19行記載：「曾仲
偉」，應更正為：「曾仲瑋」（業經檢察官當庭更正）；及
就證據部分增列：「被告於本院審理中之自白（見院卷第57
至58頁、第64頁）」、「告訴人於本院審理中之陳述（見院
卷第58至59頁、第65頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第1項後段之
洗錢罪。
㈡被告與「阮月」、「安睿宏觀營業員NO.10」及其他詐欺集團
成員就本案犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同
正犯。
㈢被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪
處斷。
㈣被告本案加重詐欺取財犯行，因告訴人已識破詐欺伎倆，並
非出於真正交付之意思，所為財物之交付，屬未遂犯，爰依
刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。被告固於偵查及本院審理時均坦承
前揭三人以上詐欺取財未遂之犯罪事實，然被告迄未繳交犯
罪所得新臺幣（下同）210元，自無從依前開規定減輕其刑
。
㈥被告於偵查及本院審理時均坦承洗錢犯行，其所犯洗錢罪之
犯行，亦符合洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，而被告
上開犯行雖以從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，
然就其所犯洗錢罪此等想像競合輕罪得減刑部分，本院於量
刑時仍將併予審酌。
㈦爰審酌被告正值年輕，為圖不法利益，在本案詐欺集團擔任
車手，與本案詐欺集團成員共同對告訴人為詐欺及洗錢犯行
，所為已嚴重破壞人際間信賴關係，實屬不該，並考量被告
犯後坦認全部犯行，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、
手段、參與程度、分工情節、所生之危害，暨其自陳之教育
程度、家庭、生活及經濟狀況（見院卷第65頁）等一切情狀
，量處如主文第1項所示之刑，以資懲儆。
四、沒收
被告因本案獲取210元之報酬（即提領款項21,000元×1％＝210 元），並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃鈺宜提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第三庭 法 官 張婉寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡蓁中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5901號 被 告 林志坪 男 26歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○鄉鄰○○路000巷00號 （現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志坪（通訊軟體Telegram暱稱「何輔堂）」前於民國113年 10月間，經通訊軟體Telegram暱稱「阮月（香蕉圖示）」之 人告知代為提領並轉交款項，即可賺取所收受款項1％之報酬 ，依其智識及一般社會生活之通常經驗，可預見所收取之款項 極可能為詐欺集團行騙之詐欺犯罪所得，其再代為轉交，將 掩飾、隱匿詐欺犯罪之實際流向，製造金流斷點，竟不違背其本 意，擔任取款車手，與「阮月（香蕉圖示）」、通訊軟體LI NE暱稱「安睿宏觀營業員NO.10」及渠等所屬詐欺集團（下 稱本案詐欺集團）其他真實姓名年籍不詳成年人，共同意圖 為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯 意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於113年11月15日在社 群軟體抖音張貼不實投資廣告，經林荻清友人瀏覽，協請林 荻清匯款，「安睿宏觀營業員NO.10」即自113年11月19日起
至113年11月26日止，接續向林荻清佯稱：可下載azimt pro 軟體，匯款至該平台，買賣股票投資以獲利等語，陸續向林 荻清詐取款項得手，後林荻清於113年11月26日10時許，在臺 南市○○區○○○道000號星巴克咖啡，欲面交款項予本案詐欺集 團不詳成員收受之際，突有埋伏員警當場逮捕車手王鈞慧、 曾仲偉及賴奕安（均另由警調查，無證據證明林志坪有參與 此部分犯行，非本案起訴範圍），嗣林荻清察覺有異於113年 11月26日報警處理，並配合警方查緝，主動與「安睿宏觀營 業員NO.10」聯繫表示欲取回先前投資款項，並假意聽從「 安睿宏觀營業員NO.10」指示於113年12月8日18時49分許， 匯款2萬0,790元至CHOIRIL HUDA（中文姓名：喬里）所申辦 台中商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內 。為提領林荻清所匯前開款項，「阮月（香蕉圖示）」於11 3年12月8日18時49分許前當日某時，指示林志坪前往指定地 點拿取以薪資袋盛裝之本案帳戶提款卡（提款卡密碼已張貼 於上），林志坪因而113年12月8日19時3分許至4分許，持本 案帳戶提款卡，前往臺南市○○區○○路000號統一超商新蓮鄉 門市，提領2萬元、1,000元而詐欺取財未遂（無法證明林志 坪知悉本案係以網際網路方式施行詐術），後再依「阮月（ 香蕉圖示）」指示，於不詳時間，將所提領款項、本案帳戶 提款卡置於薪資袋內放置在指定地點，藉此方式製造金流斷點 ，據以掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向及所在。末經警 方調閱提領地點監視錄影畫面，而循線查悉上情。二、案經林荻清訴由臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林志坪於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人林荻清於113年11月26日、同年12月25 日警詢時證述情節相符，並有本案帳戶歷史交易明細表、本 案帳戶申設人個資檢視、告訴人與「安睿宏觀營業員NO.10 」通訊軟體LINE對話紀錄、告訴人前遭詐騙之臺南市政府警 察局善化分局茄拔派出所陳報單、臺南市政府警察局善化分 局茄拔派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、告訴人與「安睿宏觀營業員NO.10」於113 年11月19日起至113年11月26日止通訊軟體LINE對話紀錄、告 訴人轉帳交易明細截取照片、安睿宏觀證券投資顧問股份有 限公司113年11月26日存款憑證、商業操作合約書、金融資 料調閱電子化平臺所示ATM位置查詢結果各1份、被告持本案 帳戶提款卡前往提領之統一超商新蓮鄉門市暨附近路口監視 錄影畫面截取照片10張在卷可憑，足認被告任意性自白與事
實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、論罪部分：
㈠本案被告對於參與詐欺取財犯行之成員含其自身，另包含「 阮月（香蕉圖示）」及其他受「阮月（香蕉圖示）」指示從 事車手工作真實姓名年籍不詳之他人，致人數已達3人以上 之事實，有所認識。又「安睿宏觀營業員NO.10」業已向告 訴人施用詐術而構成詐欺之著手，僅係告訴人並未陷於錯誤 匯款而未遂；再被告已提領告訴人所匯前開款項，並將之交 付予本案詐欺集團不詳成員，已造成金流斷點，並掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之去向及所在。是核被告所為，係犯刑法第 339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂 罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。 ㈡被告與「阮月（香蕉圖示）」、「安睿宏觀營業員NO.10」， 及本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段規定，從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處 斷。
㈣被告已著手於本案3人以上共同犯詐欺取財行為之實行而未遂 ，因犯罪結果顯較既遂之情形為輕，請依刑法第25條第2項 規定，按既遂犯之刑度減輕之。
三、沒收部分：
㈠供犯罪所用之物：
次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之 物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其 規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法 第38條第2項、第4項分別定有明文，又詐欺犯罪危害防制條 例為刑法沒收之特別規定，應優先適用。查被告於偵查中供 承：逾113年12月初工作機遭查扣後，我便改以私人用iPhon e 8手機插入「阮月（香蕉圖示）」提供給我的黑莓卡與「 阮月（香蕉圖示）」聯繫等語，顯見未扣案之iPhone 8手機 1支為供被告本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，請依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。至黑莓 卡部分，業經另案扣押，由本署以另案聲請宣告沒收，附此 敘明。
㈡犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、同條第3 項定有明文。查被告於偵查中供陳：有獲取以提領金額1％計 算之報酬等語，參以本案被告提領金額共3萬元，堪認被告 犯罪所得為300元【計算式：3萬元×1％＝300元】，未扣案， 請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢洗錢之財物：
按犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行 為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查 被告於偵查中供稱：所收取之款項已放置在「阮月（香蕉圖 示）」指定地點等語，可認被告非實際受領詐欺款項者，亦 無支配或處分洗錢之財物或財產上利益等行為，倘依洗錢防制 法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，爰不聲請宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 檢 察 官 黃 鈺 宜 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書 記 官 林 靜 君（本院按下略）