臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第2172號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 李承祐
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1673號），本院裁定如下：
主 文
李承祐犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李承祐因犯詐欺等案件，先後經判決
如附表（引用臺灣臺南地方檢察署受刑人李承祐定應執行刑
案件一覽表）所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，
定其應執行刑，故依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應
執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得
易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動
之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易
服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定
應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上
，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條
分別定有明文。又裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二
以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍
經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之
刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂
與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要
件不符（最高法院105年度臺抗字第43號刑事裁定意旨參照
）。末按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若
因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可
易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法
院釋字第144號、第679號解釋參照）。
三、經查：
㈠、受刑人因犯附表所示之案件，經法院先後判刑確定在案，有
法院前案紀錄表及各該判決附卷可稽。雖其中如附表編號1
所示之刑業經執行完畢，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可佐，受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係在先確
定之附表編號1所示之罪判決確定日前違犯，屬裁判確定前
犯數罪；又其中如附表編號1所示之罪為得易科罰金之罪，
編號2所示之罪為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但
書之規定原不得合併定執行刑，然經受刑人具狀請求檢察官
聲請合併定應執行刑（本院卷第9頁），檢察官以本院為上
開各案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，
本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當。
㈡、考量各罪之犯罪時間、犯罪態樣及定應執行刑之限制加重原
則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，再參酌受刑
人意見等情，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊茵如中 華 民 國 114 年 10 月 30 日