臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第2116號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 王柏瀚
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1641號），本院裁定如下：
主 文
王柏瀚所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑參年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯違反洗錢防制法等案件，先後經
判決如附表即受刑人定應執行刑案件一覽表所示之刑確定在
案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑
，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定
其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以
上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑
法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定
其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官
，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5
款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按裁判確定
前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限
：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，二、得易科罰
金之罪與不得易服社會勞動之罪，三、得易服社會勞動之罪
與不得易科罰金之罪，四、得易服社會勞動之罪與不得易服
社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應
執行刑者，依刑法第51條規定定之，刑法第50條亦有明文規
定，是受刑人所犯各罪有合於刑法第50條第1項各款所列情
形者，亦得自行決定是否於裁判確定後請求檢察官向法院聲
請定應執行刑，如經受刑人請求而由檢察官聲請定應執行之
刑，自亦應依前開規定裁定之。另按法律上屬於自由裁量之
事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據
法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為
外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律
秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均
不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之
刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界
限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例
、93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)本件受刑人因犯如附表編號1至5所示之各罪，先後經判處如
附表編號1至5所示之刑，並分別確定在案，有各該判決及臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；雖受刑人所犯如附表
編號2至5所示之罪均為不得易服社會勞動之罪，編號1之罪
則均為得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書第4款
規定，本不得併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第2項規
定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，亦有受刑人出具
之數罪併罰聲請狀附卷可憑，自仍有刑法第51條數罪併罰規
定之適用。是檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之
法院，備具繕本，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無
誤，認其聲請為正當，爰依法審酌受刑人於陳述意見調查表
向本院所陳述之意見(希能定刑2年5月至2年8月之應執行刑
等語)，附表所示各罪罪質、侵害之法益，犯罪時間從112年
8月至11月、受害人數非少等整體犯行之可非難性，定其應
執行之刑。
(二)又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，業經臺灣高等法院
臺中分院以113年度聲字第1231號判決應執行有期徒刑2年確
定，亦有該判決及被告之法院前案紀錄表存卷可查；依前開
說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1至5所示各罪再
為定應執行刑之裁定時，自應受前開判決所為定應執行刑內
部界限之拘束，併此指明。
(三)再受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖均經福建金門地方法
院判處6月以下之有期徒刑，合於刑法第41條第3項得易服社
會勞動之規定，惟因本案合併定應執行刑之附表編號2至5所
示罪刑不得易服社會勞動，則上開罪刑合併定應執行刑之結
果，自亦不得易服社會勞動，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條
第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十一庭 法 官 林容萱 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 張嫚凌中 華 民 國 114 年 10 月 27 日