臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第2115號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭進添
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1642號），本院裁定如下：
主 文
郭進添犯如附表所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭進添因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表（引用受刑人郭進添定應執行刑案件一覽表所載
），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑
，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分
別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑
法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案
犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑
法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第
477條第1項分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量事項
，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界
限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判
，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考
量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部
界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而
有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定
，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應
受其拘束。
三、受刑人犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之
刑，均經分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該案件之判
決書附卷可稽，聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決
之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其
聲請為正當。本院審酌受刑人所犯數罪類型、各犯行時間分
布於民國113年至114年間、受刑人整體犯行的應罰適當性及
其對本件定刑表示無意見等情，在罪刑相當原則以及限制加
重原則的規範下，定其應執行刑如主文所示，並諭知如易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第九庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊意萱中 華 民 國 114 年 10 月 30 日