臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第2088號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 宋三連
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執聲字第1573號），本院裁定如下：
主 文
宋三連所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人宋三連因犯不能安全駕駛致交通危險
罪等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53
條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第4
77條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及
第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑
者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院
裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分
別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性
界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，
法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法
院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者
，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在
數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院
自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之
拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第1
92號及94年度台非字第233號裁判要旨參照）。
三、經查，本件受刑人因附表編號1至3所示之罪，業經本院先後
經判處如附表編號1至3所示之刑，並分別確定在案，有各該
案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可按。茲檢察官以本院
為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑
，本院審核各案卷無誤，認其聲請核無不合，爰依法定其應
執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之 罪，業經本院以114年度聲字第1541裁定定應執行刑有期徒 刑5月確定，是揆諸前揭判決意旨，本院就附表編號1至3所 示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開判決所為定應 執行刑之內部性界限之拘束，併此指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第九庭 法 官 陳本良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李如茵中 華 民 國 114 年 10 月 31 日