臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第2033號
聲明異議人
即 受刑人 陳泓彰
上列聲明異議人即受刑人因公共危險等案件，對臺灣臺南地方檢
察署檢察官執行之指揮（114年度執緝字第806號）聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：原確定判決（即本院113年度交訴字第1
90號）關於聲明異議人即受刑人陳泓彰涉犯道路交通管理處
罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人
無駕駛執照駕車，而犯過失傷害罪、同法第185條之4第1項
前段之駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸罪，聲明異
議人已於民國114年6月26日與告訴人蘇宜萱調解成立，聲明
異議人事後亦心存懊悔，為此提出聲明異議，請求依刑法第
59條規定，從輕量刑等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條
定有明文。所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決
，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言（最高法院101年度 台抗字第515號裁定意旨參照）。又上開所稱「檢察官執行 之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行 方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢 察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮 其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回 其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。三、經查，聲明異議人係就原確定判決之量刑表示不服，顯非就 檢察官之指揮執行而為異議，依上開說明，即與聲明異議之 法定要件不符。從而，聲明異議人以原確定判決量刑過重， 請求依刑法第59條酌減其刑而聲明異議，於法不合，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第七庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 余玫萱 中 華 民 國 114 年 10 月 3 日