臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1873號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳琨𧫱男 (民國00年0月00日生)
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1408號），本院裁定如下：
主 文
陳琨𧫱因犯洗錢防制法等案件，應執行有期徒刑伍年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳琨𧫱因犯洗錢防制法等案件，先後
經判決確定如附表所示（其中附表編號9宣告刑為1年4月，
原誤載為1年5月，應予更正），依刑法第53條、第51條第5
款及第50條第2項（聲請書漏載第50條第2項，應予補充更正
），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁
定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二
裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；刑法
第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依
刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果
而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易
科折算標準之記載，大法官釋字第144號解釋在案。又按縱
令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣
告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各
罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題，不能因犯罪之一部
分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予
以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指
揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86
年度台抗字第472號裁定意旨參照）。再按數罪併罰，分別
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定
有明文；乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量
人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加
而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執
行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功
能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜
合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯
性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性
或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被
告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量
最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院
於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，
俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁判
意旨參照）。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，
於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外
，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方
式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法
庭110年度台抗大字第489號裁定意旨可參）。
三、經查：
㈠本院業經將「陳述意見調查表」寄送予受刑人，俾便其對本
件定應執行刑案件表示意見，嗣經受刑人傳真回本院，對本
案請求表示無意見等語，有上開意見調查表在卷可稽（本院
卷第43頁），是本案業經保障受刑人陳述意見之機會，合先
敘明。
㈡受刑人所犯如附表所示之各罪，先後經法院判處如附表所示
之刑，本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判
決之法院等情，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表等在卷
可稽。又附表編號1至14所示之罪所處之刑不得易科罰金，
附表編號15所示之罪所處之刑得易科罰金，合於刑法第50條
第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應
執行刑，始得依刑法第51條之規定定其應執行刑。茲檢察官
依受刑人之請求，聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，有
數罪併罰聲請狀1份在卷可佐，本院審核認聲請為適當，應
予准許。又受刑人所犯附表編號1、2所示之罪刑雖已執行完
畢，依照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行
指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予
定其應執行刑之結果。另附表編號1至13所示之犯行，係其
於112年5、6月餘期間內擔任詐欺集團車手、收水、監控等
領取贓款之工作，附表編號14、15所示之犯行，屬道路交通
事故肇生之犯罪，審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態
樣、手段之異同，責任非難重複程度之高低，暨衡以受刑人
所犯各罪情節、行為人預防需求及整體刑法目的等情狀，為
整體非難評價，爰就如附表所示各罪所處之刑，定其應執行
之刑如主文所示。
㈢至於附表編號1、2、4所示之宣告刑中併科罰金部分，因聲請 人未一併聲請定應執行刑，本院自無庸予以審酌，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第五庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊雅惠中 華 民 國 114 年 10 月 31 日