臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1673號
聲 請 人
即 被 告 鄭宥榆
上列聲請人即被告因本院114年度原金訴字第56號違反組織犯罪
防制條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因本案遭扣押手機i Phone 15 Proma
x 1支、i Phone 13 Pro 1支、i Phone SE 1支，現金新臺
幣（下同）1千元170張、500元1張、100元3張，該扣押物為
聲請人所有，且被害人均陳明非其所有且不知為何人之物品
，因此上開扣押物應無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142
條，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴
中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項
、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物
無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要
者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即
得不予發還；而有無留存之必要，應由受理訴訟繫屬之法院
依案件發展、事實調查，依個案具體情形予以審酌。
三、本件聲請人因涉犯組織犯罪防制條例等案件，刻正由本院以
114年度原金訴字第56號審理中，上揭扣案物是否與本案事
實毫無關係、是否會另行宣告沒收，均屬未定，仍有隨訴訟
程序之發展而有其他調查之可能，自有留存之必要。是聲請
人聲請發還扣押物，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第六庭 審判長法 官 鍾邦久 法 官 沈芳伃 法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林睿亭
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日