臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度簡上字第95號
上 訴 人
即 被 告 黃資賀
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院民國113年12月31日113
年度簡字第4240號第一審簡易判決（起訴案號：113年度偵字第2
9720號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之（
第1項）。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為
亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在
此限（第2項）。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處
分一部為之（第3項）。」又對於簡易判決處刑不服而上訴
者，得準用上開規定，刑事訴訟法第455條之1第3項定有明
文。查，被告於本院審理時，明示僅就原判決關於量刑部分
提起上訴（院卷第155頁），依前揭說明，本院僅就原判決
量刑妥適與否予以審理，至於犯罪事實及罪名部分，則不在
本院審理範圍。故本案犯罪事實、證據及論罪之認定，均引
用原判決之記載（如附件）。
二、被告於本院坦承犯行，上訴意旨略以：我從警詢、偵訊至審
理都有自白，希望可以用刑法第57條、第59條再減刑1個月
，我也沒有造成被害人實際損害等語。
三、經查：原審審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而
獲而遵照「寶寶」指示，前往收取被害人之提款卡，雙方並
約定報酬，所為應予非難，並考量其坦承犯行之犯後態度，
再參之其素行、犯罪動機、手段、參與情節，兼衡其自陳之
教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑3
月，諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，核其認事用
法均無違誤，量刑亦就全案情節及刑法第57條所列各款事由
詳為斟酌，並無何違法不當之處，關於原審刑罰裁量權之行
使，本院應予尊重。被告主張其始終坦承犯行、本案為未遂
犯、並未造成被害人實際損害等情，俱為原審量刑時予以審
酌，是被告仍執此提起上訴，請求再予酌減刑度，核無理由
，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條，判決如主文。
本案經檢察官李宗榮提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第十六庭 審判長法 官 周宛瑩 法 官 陳鈺雯 法 官 徐漢堂以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 趙建舜中 華 民 國 114 年 10 月 16 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4240號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 張喬婷律師(法扶律師)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29720號），被告於本院訊問時自白犯罪（113年度易字第2334號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之IPhone 11手機壹支沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院訊 問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂 罪。
㈡被告與共犯「寶寶」間，對於上開犯行具有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。
㈢上開詐欺集團之其他成員，對被害人甲○○實施詐術，業已著
手詐欺取財之犯行，惟被害人察覺受騙，並未交付金融機構 帳戶之金融卡而不遂，足認被告上開犯行屬未遂犯，爰依刑 法第25條第2項規定予以減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財 物，竟圖不勞而獲而遵照共犯「寶寶」之指示，前往收取被 害人之提款卡，雙方並約定報酬，欲牟取不法報酬，其所為 不當，應予非難，並考量被告坦承犯行之犯後態度，再參被 告之素行，及其犯罪動機、手段、參與情節，兼衡被告於本 院訊問時自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、沒收：
㈠扣案之IPhone 11手機1支，係被告現實管領所有並供犯罪所 用之物，業經被告供明在卷（本院易字卷第42頁），爰依刑 法第38條第2項之規定宣告沒收。
㈡至被告並未因本案犯行而獲有任何報酬乙情，業據被告於偵 查中供述明確（本院易字卷第42頁），且卷內尚乏積極證據 證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有 何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。 ㈢至其餘扣案物，並無證據足認與本案犯罪事實有何關聯，均 不予宣告沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官李宗榮提起公訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 113 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第29720號 被 告 乙○○
選任辯護人 張喬婷律師(法律扶助)
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國113年10月31日經由社群網站與TELEGRAM通訊軟 體(俗稱：飛機)暱稱「寶寶」之人(無證據證明為未滿18歲 之人)聯絡後，約定以每次新臺幣1500元為報酬，擔任詐欺 犯罪之「取簿車手」，而與「寶寶」共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺之犯意聯絡，先由不詳姓名之人於113年10 月31日19時12分許，以LINE通訊軟體暱稱「lin」向甲○○詐 稱應徵工作需提供金融帳戶提款卡。甲○○發覺有異報警，配 合警方佯與該不詳姓名之人約定面交提款卡。嗣乙○○依「寶 寶」之指示，於113年11月1日14時35分許，至臺南市○區○○ 路000號旁之盆栽下，拿取甲○○假意交付而放置在該處，內 有員警所有之永豐銀行金融卡1張之香菸盒1個，隨即在同路 192號旁經警逮捕而詐欺取財未遂。
二、案經臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
證據１：被告黃孜賀警詢、偵查中之陳述。 待證事實：坦承上開犯罪事實。
證據２：被害人甲○○警詢之陳述。
待證事實：遭詐騙報案配合警方假意交付提款卡之事實。 證據３：LINE通訊軟體暱稱「lin」與甲○○之對話截圖。 待證事實：「lin」與甲○○聯絡交付提款卡之事。 證據４：乙○○手機TELEGRAM通訊軟體與「寶寶」之對話截 圖照片。
待證事實：「寶寶」與乙○○聯絡收取甲○○放置之提款 卡。
證據５：臺南市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物照片3張、贓物認領保管單1紙， 扣案乙○○持用智慧型手機2支。
待證事實：查獲乙○○持有甲○○假意交付之提款卡(含包 裝香菸盒)、乙○○持與「寶寶」聯絡收取提款卡 之手機。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未 遂罪嫌。其與「寶寶」有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 檢 察 官 李 宗 榮本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書 記 官 周 承 鐸